УИД 77RS0008-02-2023-003367-30

Дело № 2-1806/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рябининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТАР» к ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СТАР» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал на то, что 05.07.2022 по адресу: г. *** произошло ДТП с участием водителя ФИО1 *** г.р., управлявшей автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, совершившая столкновение с автомобилем *** гос. знак ***, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «СТАР». Постановлением № *** от 05.07.2022, вынесенным инспектором ДПС ОР ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции К., виновным в ДТП признан ответчик в связи с нарушением п. 9.10 ПДД. Автогражданская ответственность Истца застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос» договором обязательного страхования гражданской ответственности /полисом ***, действующим на дату ДТП. Истец обратился в свою страховую компанию за осуществлением прямого возмещения убытков. ООО Страховая Компания «Гелиос» организовала осмотр поврежденного ТС (акт осмотра транспортного средства от 05.07.2022, признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от 21.07.2022 (убыток № ***) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 05.08.2022 произвела выплату страхового возмещения в размере 74 200 рублей платежным поручением № *** от 05.08.2022. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей. 06.02.2023 истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ***, гос. знак ***, и подготовила заключение эксперта № 1484-23Ф от 06.02.2023 г., согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 222 835,42 рублей. Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна 148 635,42 рублей (222 835,42 - 74 200). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАР» денежные средства в размере 148 635,42 рублей в качестве ущерба, нанесенного принадлежащего истцу автомобилю; судебные издержки на общую сумму 8 672,71 рублей, а именно: - расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 172,71 рублей; - расходы на проведение экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 500 рублей.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле, в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

При рассмотрении дела от соответчика САО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, будучи страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, ООО «СТАР» не обращалось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения.

Истец ООО «СТАР» извещен, в судебное заседание представителя не направил, в иске заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила возражения, где указала на несогласие с заявленными требованиями ввиду наличия у нее на момент ДТП страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия».

ООО «Гелиос», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило копию выплатного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (ст. 1 Закона об ОСАГО).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

В пункте 114 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения, согласно которым, если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из искового заявления и ходатайства соответчика, ООО «СТАР» не обращалось с требованием к САО «РЕСО-Гарантия», у которого застрахована гражданская ответственность ФИО1, о выплате страхового возмещения в рамках страхового случая, а именно дорожно-транспортного происшествия от 05.07.2022 по адресу: г. *** произошло ДТП с участием водителя ФИО1 *** г.р., управлявшей автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, совершившая столкновение с автомобилем ***, гос. знак ***, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «СТАР».

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявленных истцом требований без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «СТАР» к ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Зеленоградский районный суд города Москвы с момента вынесения определения.

Судья