Дело № 2-595/2023

УИД № 42RS0042-01-2023-000634-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

04 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 Ф.Ю.О. к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ф.Ю.О. обратился в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности, на основании договора дарения от 15.04.2020г., принадлежит: нежилое здание площадью 104 кв.м., кадастровый ....., расположенное по адресу: ..... земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ..... В целях улучшения потребительских качеств объекта, им была произведена реконструкция указанного нежилого здания, в плане увеличения его площади. В связи с чем, общая площадь реконструированного здания в настоящее время составляет 422, 9 кв.м. Границы земельного участка реконструкцией данного объекта нарушены не были. Данный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, что позволяет на нем размещать, как жилые, так и не жилые объекты недвижимости. Соответственно целевое назначение земельного участка не нарушено. Подготовлен технический паспорт на объект и заключение специалиста по факту реконструкции, которые говорят о том, что соблюдены все необходимые строительные требования. Конструктивная часть и инженерное обеспечение выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, что и подтверждается заключением специалиста о техническом состоянии строительных конструкций и возможности сохранения и дальнейшего использования указанного нежилого здания. В настоящее время возникла необходимость надлежащим образом оформить документы на вышеназванный объект недвижимого имущества. В отношении указанного имущества отсутствуют какие-либо споры и притязания. При обращении в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка с заявлением на ввод объекта, подвергшегося реконструкции, в эксплуатацию, получил отказ, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд признать за ним право собственности на отдельно стоящее нежилое (кафе) здание общей площадью 422,9 кв.м., возникшее в результате реконструкции и расположенное по адресу: ...... Прекратить право собственности на нежилое здание, площадью 104,0 кв.м., с кадастровым номером ..... принадлежащее, ФИО1 на праве собственности.

Истец ФИО1 Ф.Ю.О., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суде не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка, представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка – ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставила в заявлении, направила письменный отзыв, в котором указала, что предмет спора- нежилое здание (кафе) общей площадью 422,9 кв.м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ....., принадлежащим на праве собственности ФИО1 Земельный участок имеет вид разрешенного использования - «для размещения объектов общественного питания», в связи с чем размещение в границах данного земельного участка нежилого здания (кафе) не противоречить установленному виду разрешенного использования участка и не нарушает градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки города Новокузнецка. Так же по информации, предоставленной Комитетом, реконструированный объект в результате реконструкции и увеличения площади, границы отведенного земельного участка, а так же охранные и эксплуатационное зоны систем инженерной инфраструктуры не нарушает. Указанный объект права и законные интересы администрации города не нарушает, какие-либо жалобы, обращения, заявления от иных лиц в отношении данного объекта в адрес администрации не поступали. В настоящее время у администрации города Новокузнецка отсутствуют правовые основания для предъявления требования о сносе или демонтаже объекта. На основании выше изложенного, при предоставлении заявителем доказательств того, что объект не угрожает жизни и здоровью граждан, безопасен для эксплуатации, администрация города Новокузнецка не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменные объяснения, согласно которым, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против исковых требований, указал, что согласно сведениям ЕГРН истец является собственником на основании договора дарения от .....: здания (назначение нежилое) площадью 104 кв.м., кадастровый ....., расположенное по адресу: .....; земельного участка (категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов общественного питания, площадью 650 кв.м) с кадастровым номером ....., площадью 650+/-8, расположенный по адресу: .....

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что согласно данным ЕГРН на основании договора дарения земельного участка от ....., договора дарения нежилого здания от ....., ФИО1 Ф.Ю.О. является собственником здания (назначение нежилое) площадью 104 кв.м., кадастровый ....., расположенное по адресу: .....; земельного участка (категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов общественного питания, площадью 650 кв.м) с кадастровым номером ..... площадью 650+/-8, расположенный по адресу: .....

В целях улучшения потребительских качеств объекта, истцом была произведена реконструкция указанного нежилого здания, в плане увеличения его площади. В связи с чем, общая площадь реконструированного здания в настоящее время составляет 422, 9 кв.м.

При этом, согласно техническому паспорту объекта, границы земельного участка реконструкцией данного объекта нарушены не были.

Подготовлен технический паспорт на объект и заключение специалиста по факту реконструкции указанный объектов.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Кадастровый инженер», по состоянию на ..... общая площадь нежилого здания, которому дано наименование кафе, составляет 422, 9 кв.м. Согласно плану объекта и экспликации, в указанном нежилом здании расположено кафе (кухни, коридоры, санузлы и т.п.), однако, под номером 21 указана автомойка.

Вместе с тем, из справки ООО «Кадастровый инженер» ..... от ....., представленной в материалы дела, установлено, что в нежилом здании «Кафе», расположенном по адресу: ....., общей площадью 422, 9кв.м, помещение (в экспликации .....) площадью 74,1 кв.м, которое ранее было автомойкой, теперь является основной площадью кафе, автомойки в здании нет.

После завершения реконструкции, выразившейся в увеличении площади нежилого здания, истец обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако ..... ФИО1 был выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3,ч.4 указанной статьи.

Согласно п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями в суд, а также представил заключение специалиста ООО «Оценка и экспертиза» № ..... от ....., согласно которому, здание, расположенное по адресу: ..... соответствует установленным требованиям, а именно: градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Сохранение нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: ....., соответствует действующим градостроительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам на дату осмотра 13.01.2023г., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, возведенное без необходимых разрешений, зависит от того был ли предоставлен заинтересованному лицу в установленном порядке земельный участок, на котором находится самовольная постройка. В зависимости от этого обстоятельства и при соблюдении других условий, а именно: создано ли здание без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушит ли сохранение этого строения права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан, федеральным законодателем не исключена возможность защиты субъективного права на такую постройку.

Согласно п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, (категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов общественного питания) площадью 650 кв.м, с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ....., принадлежащем на праве собственности истцу, было расположено нежилое здание площадью 104 кв.м., кадастровый ....., расположенное по адресу: ..... принадлежащее истцу на праве собственности, площадь которого, в процессе реконструкции была увеличена до 422,9 кв.м. Здание расположено в пределах указанного земельного участка, используется под кафе, и согласно экспертному заключению соответствует установленным градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Сохранение нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: ....., соответствует действующим градостроительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц подтверждается также отсутствием каких-либо жалоб в адрес ФИО1 Ф.Ю.О., и как указал в отзыве представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, у Комитета отсутствуют достаточные правовые основания для предъявления иска о сносе данной постройки в установленном законом порядке.

При данных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, мнения представителя Комитета градосроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка не возражавшего против удовлетворения исковых требований истца, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, соответствует его целевому использованию и виду разрешенного использования, а также, что градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные и санитарные требования соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, сохранение спорного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на данное здание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Ф.Ю.О. к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 Ф.Ю.О., ..... года рождения, уроженцем ....., право собственности на отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 422,9 кв.м., расположенное по адресу: .....

Прекратить право собственности ФИО1 Ф.Ю.О. на нежилое здание, площадью 104,0 кв.м., с кадастровым номером .....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: О.А. Шлыкова