78RS0002-01-2022-011770-77 Дело №2-2252/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 2 февраля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО5,
при помощнике судьи Борниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа от 6 августа 2021 года, взыскании суммы основного долга в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, в обоснование иска указывая на то, что она передала ответчику денежные средства по договору, однако обязательство о возврате не было исполнено надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в порядке статьи 113 ГПК РФ, возражений не представил.
Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица ФИО1 ссылалась на договор б/н от 6 августа 2021 года, заключенный между сторонами.
Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, применительно к договору займа к существенным его условиям относятся: стороны договора, предмет, наделенный родовыми признаками, применительно к этому делу размер передаваемых денежных средств, обязательства заемщика по их возврату.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Этот признак договора займа отграничивает его от всех консенсуальных договоров.
Правоотношения, связанные с заключением договора займа, подчиняются специальному правилу, предусмотренному пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации: если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (применительно настоящему спору - денежных средств) договор считается заключенным с момента их передачи.
В соответствии с представленным суду договором от 6 августа 2021 года ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (инвестор) заключили настоящий договор о нижеследующем: инвестор передает исполнителю 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а исполнитель организовывает производство отделочных материалов за выделенные инвестором деньга, а также управляет данным производством, выполняя все функции директора, бухгалтера.
Без ведома исполнителя, инвестор не может управлять активами производства и руководить персоналом.
Ежемесячно исполнитель выплачивает инвестору 10% от чистой прибыли. Выплаты дивидендов инвестору производятся с момента получения чистой прибыли, первого числа каждого месяца.
Договор вступает в силу с 01 сентября 2021 года и действует 3 года с возможностью его продления. Если стороны не пожелают сотрудничать, после истечения срока договора, исполнитель вправе оставить производство отделочных материалов себе и обязан выплатить инвестору 600 000 рублей.
В случае, если исполнителю не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные от инвестора средства, считаются займом и исполнитель уплачивает на сумму займа проценты в размере 0,01% годовых.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Указывая, что исполнителю не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, истица требовала в судебном порядка взыскания с ответчика 600 000 рублей, которые в силу абзаца 7 договора являются займом.
Между тем, буквальное толкование условий договора не позволяет однозначно утверждать о фактической передаче денежных средств по нему, поскольку фраза «инвестор передает исполнителю 600 000 рублей» указывает на незавершенность действия, исполнение которого не предопределено. Не содержат сведений о получении ФИО2 от ФИО1 и иные условия договора. Не позволяет прийти к такому выводу и абзац 7 договора.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таких документов материалы дела не содержат. В суде представитель истца пояснила, что иного документа в подтверждение передачи денежных средств не составлялось.
Таким образом, в подтверждение заключения договора займа и его условий, факта передачи денежных средств ответчику и возникновения в связи с этим заемных правоотношений, истцом доказательств представлено не было.
Исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания фактических обстоятельств передачи денежных средств по договору лежит на истце, чего он не смог сделать.
Принимая во внимание буквальное значение условий договора, в частности о том, что инвестор передает исполнителю 600 000 рублей, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о фактической передаче ФИО1 ФИО2 денежной суммы по договору от 6 августа 2021 года, суд приходит к выводу, что основания для вывода об удовлетворении исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья О.В. Матвейчук
Мотивированное решение суда изготовлено 2 февраля 2023 года