Дело № 2-1963/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 марта 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0200 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 221 руб. 04 коп., из которых: 77 221 руб. 04 коп.- неустойка на просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 516 руб. 63 коп. (л.д.4-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРМОКРЕДИТ» (в настоящее время АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,9% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику 70 000 руб. путем перечисления средств на текущий счет заемщика №. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Левчука ЮН. в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 58 211 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946 руб. 35 коп. Задолженность по решению суда погашена в полном объеме. Поскольку до настоящего времени кредитный договор не расторгнут истец сохраняет возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженность по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям). ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании договорных процентов, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО1 возражений относительно приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 77 221 руб. 04 коп., из которых: 77 221 руб. 04 коп.- неустойка на просроченные проценты. Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» принято в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства (л.д.140).

В судебное заседание представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об отложении дела не просил, в адрес суда в соответствии со ст. 149 ГПК РФ направил письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как задолженность перед банком погашена, просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.143).

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (открытое акционерное общество), выступившим в качестве кредитора, правопреемником которого является истец - АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,9% годовых.

Пунктом 2.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита/процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из расчета задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и допускал просрочки платежей.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 58 211 руб. 58 коп., судебные расходы в размере 1 946 руб. 35 коп. (л.д.51-52).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист ВС № (л.д.43-50).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области (л.д.53-54).

В последствии АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменский РОС возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено, но постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа не был получен взыскателем (л.д.55-56).

На основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144) АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» выдан дубликат исполнительного листа ФС № (л.д.57-61).

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа ФС № судебным приставом- исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в пределах 60 157 руб. 93 коп., которое направлено на исполнение ООО «ТЮМЕНСТРОЙПУТЬСЕРВИС» (л.д.62-63).

Из ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки на просроченные проценты составляет 77 221 руб. 04 коп. (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки на проценты в размере 77 221 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 258 руб. 32 коп. Из заявления также следует, что исполнительный документ выданный на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнен в полном объеме (л.д.125-128).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ №м, котором с должника ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 221 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 258 руб. 32 коп. (л.д.129), на основании определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, так как задолженность перед взыскателем отсутствует (л.д.130, 131).

В силу пункта 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., а именно при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения ежемесячных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг и проценты за пользованием заемными средствами, соответственно срока исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по данному кредитному договору, в том числе остаток основного долга, которое ФИО1 исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, соответственно с данного момента у истца возникло право как на получение процентов за пользование кредитными средствами, так и на взыскании штрафных санкций, в том числе и неустойки на просроченные проценты. Более того, по условиям кредитного договора в частности – окончательный срок возвращения кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно не получив все причитающиеся по кредитному договору средства кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обращения истца мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в данном случае на течение срока исковой давности не влияет, так как АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился по истечению срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что с учетом как даты окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ которым был взыскан весь основной долг, так и с даты истечения срока действий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок исковой давности применительно к рассматриваемому спору истек, поскольку в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направил исковое заявление по почте, то есть с пропуском срока исковой давности о применении которого было заявлено ответчиком в письменных возражениях.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). Срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако заключенный между сторонами кредитный договор такого условия не содержит. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок давности по требованию о взыскании неустойки на просроченные проценты заявлено за пределами установленного срока давности, в связи с чем, исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 221 руб. 04 коп., из которых: 77 221 руб. 04 коп.- неустойка на просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 516 руб. 63 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.