УИД 50RS0007-01-2024-011004-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре Е.Р. Карпуниной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1186/2025 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 34 896 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – Предприятие) и ФИО1 (далее – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с участником программы Приток №. Согласно разделу 1 приложения № Договора, Предприятие обязалось организовать целевую подготовку по направлению «Техническое», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на Предприятие по окончанию обучения. ФИО1, в свою очередь, в силу р. 3 приложения № к ученическому договору обязался успешно освоить специальность, получит диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1095 календарных дней. В силу п. 1.7 приложения № к Договору, стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора. В нарушение п. 3.5 Приложения к Договору, ФИО1 после окончания обучения для трудоустройства не явился, что подтверждается актом о факте не предоставления документов от ДД.ММ.ГГГГ и актом о факте не предоставления документов и неявке для трудоустройства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, у ФИО1, возникла обязанность по возмещению расходов на его обучение. Во исполнение ученического договора истец понес расходы на выплату стипендии в размере 34 896 руб. Таким образом, сумма расходов истца составляет в размере 34 896 руб. Расходы истца в досудебном порядке ответчиком не возмещены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Просила заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – Предприятие) и ФИО1 (далее – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с участником программы Приток №.
Согласно разделу 1 приложения №1 Договора, Предприятие обязалось организовать целевую подготовку по направлению «Техническое», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на Предприятие по окончанию обучения.
ФИО1, в свою очередь, в силу р. 3 приложения №2 к ученическому договору обязался успешно освоить специальность, получит диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1095 календарных дней.
В силу п. 1.7 приложения №2 к Договору, стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора.
В нарушение п. 3.5 Приложения к Договору, ФИО1 после окончания обучения для трудоустройства не явился, что подтверждается актом о факте не предоставления документов от ДД.ММ.ГГГГ и актом о факте не предоставления документов и неявке для трудоустройства от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, у ФИО1, возникла обязанность по возмещению расходов на его обучение.
Во исполнение ученического договора истец понес расходы на выплату стипендии в размере 34 896 руб.
Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).
До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.
На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 34 896 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 34 896 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2025 года.
Председательствующий судья М.А. Курочкина