Дело № 2-7665/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-005392-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июля 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре О.Р. Гадельшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк», временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы – ФИО2 о признании кредитного договора недействительным и об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы – ФИО2 (далее – ФИО2) о признании кредитного договора недействительным и об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование исковых требований указано, что 13 мая 2023 года истцу стало известно, что с его банковского счета производятся удержания денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк».
Удержания производились в счет погашения задолженности имеющейся перед АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте ... за период с 22 февраля 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 016 рублей 51 копейка. Основанием для производства удержаний послужила исполнительная надпись нотариуса совершенная в городе Москва 9 ноября 2022 года, реестровый ...-н/77-2022-1-1495.
Вместе с тем, какого-либо договора с АО «Тинькофф Банк» истец не заключал, согласие взыскание с него денежных средств в упрощенном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса не давал, в связи с чем просит признать недействительным кредитный договор по кредитной карте ... заключенный с АО «Тинькофф Банк» и отменить исполнительную надпись реестровый ...-н/77-2022-1-1495 выполненную временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы – ФИО2 ....
На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
ФИО2 об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, по запросу суда представлены копии материалов по совершению исполнительной надписи ...-н/77-2022-1-1495.
Представитель АО «Тинькофф Банк» представил возражения на иск в которых просил отказать в удовлетворении требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что на основании анкеты-заявления истец направил банку оферту заключить универсальный договор на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и Тарифах.
Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты содержащейся в заявке.
Акцептом является совершение банком следующих действий, в частности, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
27 февраля 2021 года сторонами подписаны индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 21) по условиям которого максимальный лимит задолженности по кредитной карте составляет 300 000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 29,18% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых.
Обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи, АО «Тинькофф Банк» ссылался на то, что у истца перед обществом имеется задолженность по вышеуказанному договору.
ФИО1 в вою очередь утверждает, что договор банковской карты с АО «Тинькофф Банк» не заключал, денежные средства не получал, а потому указанный договор является недействительным.
Суд с доводами истца соглашается в части.
Так договор кредитной карты предполагает собой выпуск банком и выдачу заемщику кредитной карты, на которую зачисляются кредитные денежные средства в пределах лимита задолженности, определенной по условиям договора.
Вместе с тем, АО «Тинькофф Банк» не представило суду доказательств того, что ФИО1 была выдана кредитная карта по договору ..., которой он впоследствии мог воспользоваться, а потому суд полагает, что в этой части доводы истца заслуживают внимания и кредитный договор следует признать недействительным.
Разрешая требования в части отмены исполнительной надписи нотариуса суд исходит из следующего.
перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, далее - Основы законодательства о нотариате).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним. Однако из представленного договора прямо не следует, что между истцом и АО «Тинькофф Банк» согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Возможность бесспорного взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами кредитного договора. Поэтому условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.
В рассматриваемом случае у заемщика отсутствует возможность возразить относительно взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, поскольку вышеназванное условие содержится в пункте 5.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания, которые устанавливаются банком в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах исполнительная надпись реестровый ...-н/77-2022-1-1495 выполненная временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы – ФИО2 9 ноября 2022 года подлежит отмене.
Кроме того, следует отметить, что в данном случае, при отсутствии доказательств получения кредитной карты истцом, усматривается спор о праве, что также влечет за собой отмену исполнительной надписи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк», временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы – ФИО2 о признании кредитного договора недействительным и об отмене исполнительной надписи нотариуса - удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор по кредитной карте ... заключенный с ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк».
Исполнительную надпись реестровый ...-н/77-2022-1-1495 выполненную 9 ноября 2022 года временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы – ФИО2 – отменить.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.
Судья подпись К.А. Никулин