Решение по делу № 2-5720/2024 от 28.05.2025

Дело № 2-959/2025

УИД 21RS0020-02-2024-000313-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием прокурора Козельцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды,

установил:

Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы тем, что «18» сентября 2023 года примерно в 17 часов 31 минуту на территории АЗС «Башнефть», расположенной на участке 214км автодороги «Подъезд к городам Пермь Ижевск от трассы М7 «Волга» на территории Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г/н <номер>, ФИО2, совершила наезд на истца, ФИО1, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25.10.2023г. №5676 относятся к категории тяжких по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

По факту совершения преступления старшим следователем СО ОМВД России «Якшур-Бодьинский» майором юстиции ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело <номер>, по которому ФИО1 признан потерпевшим.

Противоправными действиями ответчика здоровью истца причинен тяжкий вред. В настоящее время ФИО1 наблюдается у врача, проходит курс лечения.

Как следует из Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике от 10.02.2023г. №АБ-01-85/27, с 01 января 2023 года минимальная месячная заработная плата работника, работающего на территории Удмуртской Республики, должна быть не ниже 16 242 рублей.

Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы от 25.10.2023г. №5676, в результате причинения тяжкого вреда здоровью имеет место значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. То есть, за два месяца (период с 18.09.2023г. по 18.11.2023г.) даже при условии минимальной оплаты труда причиненный реальный ущерб составил сумму 10 828 рублей (16242руб /3 * 2).

Таким образом, на дату составления иска размер причиненного реального ущерба составил сумму 57 380, 80 руб. (46 552,80 руб. + 10 828 руб.). С учетом того, что для получения страховой пенсии по старости мне надлежит отработать 353 месяца, неполученный доход (упущенная выгода) в связи с утратой общей трудоспособности составит, как минимум, 1 911 142 рубля (353мес * 5 414руб). Истец является отцом четверых несовершеннолетних детей: Ирке, 30.03.2012г.р.; Малика, 24.07.2015г.р.; Мухаммед, 17.12.2019г.р.; Расул, 17.12.2019г.р. Моральный вред возник в связи с причинением истцу физических и нравственных страданий истцу, умышленных действий гражданского ответчика с причинением тяжкого вреда здоровью, лечением после полученной травмы и в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни. На момент составления настоящего иска ответчик не компенсировал истцу причиненный здоровью вред. С учетом тяжести совершенного ответчиком умышленного преступления, учитывая испытанный стресс в связи с опасной для жизни ситуацией, фактические страдания, перенесенные мной, времени необходимого для восстановления здоровья, считаю разумным и справедливым просить суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный реальный ущерб в размере 57 380 руб., неполученный доход (упущенную выгоду) в связи с утратой трудоспособности в сумме 1 911 142 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебное заседание истец не прибыл, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не прибыла, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ефремов А.В., действующий на основании ордера, требования не признал по основаниям указанным в отзыве, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что требования истца о взыскании расходов на получение платной медицинской помощи не обоснованы, не доказано, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства несения именно им лично расходов, документы, подтверждающие трудоустройство истца, суду также не представлены, истец конкретизировал, почему он считает именно указанные суммы обоснованными для компенсации ему морального вреда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также по уголовное дело №1-10/2024 в отношении ФИО2 осужденной по ч.1 ст.264 УК РФ приходит к следующим выводам.

18 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 37 водитель ФИО2, управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> на территории АЗС «Башнефть», расположенной на правой стороне участка 214 км автодороги «Подъезд к городам Пермь Ижевск от М7 Волга», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не правильно оценив сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, совершила наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения:

а) закрытый перелом диафизов (тел) костей й голени со смещением костных отломков;

б) закрытый разрыв акромиально-ключичного сочленения слева;

в) ушибленная рана левой теменной области,

г) множественные кровоподтеки и ссадины на туловище, обеих верхних и нижних конечностях; ссадины в поясничной области, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными в ходе уголовного дела <номер> доказательствами, в том числе:

-заключение автотехнической экспертизы от 15.11.2023 № 3054, согласно которому водитель технически исправного автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер> при движении с установленной скоростью на территории АЗС располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, приняв меры к торможению в момент обнаружения пешехода. При возникновении опасности для движения водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер> в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ.

При выборе движения водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер> должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ с учетом действия дорожного знака 3.24 (5 км/ч) Приложения к Правилам дорожного движения РФ.

-заключениями эксперта № 5252 от 02.10.2023, а также № 5676 от 25.10.2023 г. которыми у гр. ФИО1, 1988 г. р., установлены телесные повреждения:

а) закрытый перелом диафизов (тел) костей правой голени со смещением костных отломков;

б) закрытый разрыв акромиально-ключичного сочленение ушибленная рана левой теменной области;

г) множественные кровоподтеки и ссадины на туловище, обеих верхних и нижних конечностях; ссадины в области. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Возможность получения повреждений при дорожно-транспортном происшествии и в срок, указанный в определении не исключается. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

<дата> приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики по уголовному делу <номер> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

<дата> Апелляционным определением ВС УР по уголовному делу <номер> приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики по уголовному делу <номер> изменен, исключено назначение ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, а также исключено указание на установление смягчающих обстоятельств, а также отягчающих.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер> на дату ДТП являлась ответчик ФИО2,.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис ОСАГО <номер>.

Согласно ответа УФНС по Чувашской Республики <номер> от <дата> сведения о доходах физического лица за 2023 год в отношении ФИО1 в налоговый орган не поступали.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Необходимым условием для применения судом такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии одновременно следующих условий:

претерпевание морального вреда (физических или нравственных страданий), неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, испрашиваемых убытков необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО2 в причинении истцу имущественного и морального вреда, причиненных преступлением, при выше указанных обстоятельствах.

Поскольку вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к вводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и убытков.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (пункт 18).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из обстоятельств дела, Заключений судебно-медицинских экспертиз № 5252 от 02.10.2023, а также № 5676 от 25.10.2023 г. следует, что истцу повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что, безусловно, причинило ему физические и нравственные страдания.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда суд исходит из объема телесных повреждений, нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика установленную приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по уголовному делу <номер> (с учетом Апелляционного определения ВС УР от <дата> по уголовному делу <номер>), учитывая требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания такой компенсации в размере 500 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, неполученного дохода (упущенную выгоду) в связи с утратой трудоспособности не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

По общему правилу вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, подлежит полному возмещению лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Если ответственность виновника ДТП застрахована в рамках договора ОСАГО, вред, причиненный, в частности, здоровью потерпевшего, подлежит возмещению страховщиком виновника ДТП (п. п. 1, 2 ст. 1, п. 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами, законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении - и здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя:

восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, приведенной в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которой судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных судом требований о компенсации морального вреда.

Исходя из удовлетворенных судом требований о компенсации морального вреда в доход муниципального образования «город Ижевск» с ответчика подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение принято в окончательной форме 04.07.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов