Постановление по делу № 5-268/2025 от 27.01.2026 - По статье 20.4 КоАП РФ.

Дело № 5-4/26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск «27» января 2026 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е. (403113, <...>), с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО1,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Урюпинский маслоэкстракционный завод» (юридический и фактический адрес: 403112, <адрес>, ИНН <***>, КПП 343801001, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урюпинский маслоэкстракционный завод» (далее по тексту АО «Урюпинский МЭЗ») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в служебном помещении отдела НД и ПР по г. Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет №, при рассмотрении материалов внепланового выездного контрольного (надзорного) мероприятия по контролю исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, проведенного в отношении АО «Урюпинский МЭЗ» на объектах защиты по адресу: <адрес>, осуществленного во исполнение решения начальника ОНД и ПР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-В//РВП, установлено, что юридическим лицом АО «Урюпинский МЭЗ» в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являющимся лицом, уполномоченным пользоваться и распоряжаться имуществом, и являющимся в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности на проверяемом объекте защиты, в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; СП 486.1311500.2020. «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.07.2020 г. № 539; Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 г. № 1464; СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. № 173, а именно:

- административные и бытовые помещения здания заводоуправления не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

- склад № не оборудован автоматической пожарной сигнализацией;

- склад № не оборудован автоматической пожарной сигнализацией;

- помещение кладовщика материальных складов не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

- не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося на территории организации (пожарные гидранты №, 8, 9 неисправны);

- помещения склада хранения шрота не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации;

- помещение склада хранения шрота не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО1 пояснил, что при проведении внепланового выездного контрольного мероприятия с целью оценки выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, за которые ранее постановлением главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору АО «Урюпинский МЭЗ» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем в отношении АО «Урюпинский МЭЗ» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ. В части решения вопроса о виде административного наказания полагал необходимым назначить АО «Урюпинский МЭЗ» административное приостановление деятельности.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, действующая на основании доверенности, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась и просила не назначать АО «Урюпинский МЭЗ» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по основаниям, указанным в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела. Кроме того, пояснила, что АО «Урюпинский МЭЗ» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании постановления главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного штрафа. Штраф по данному постановлению был уплачен АО «Урюпинский МЭЗ» ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Абзацем 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также выполнения требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта.

В силу п. 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. № 173 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении.

В соответствии с абз. 2 п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Согласно абз. 2 п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному клапану пожарного крана и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы их фиксации в закрытом положении.

СП 486.1311500.2020, утвержденными Приказом МЧС РФ от 20.07.2020 г. № 539, установлен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из материалов дела, в рамках контроля исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-В-ПВП, выданного АО «Урюпинский МЭЗ», со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения начальника ОНД и ПР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП, сотрудниками ОНДиПР по г. Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскоиу и Урюпинскому районам УПН и ПР Главного управления МЧС России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Урюпинский МЭЗ» по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные АО «Урюпинский МЭЗ» повторно на объекте защиты, отнесенном к категории высокого и значительного риска, выразившиеся в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно:

- административные и бытовые помещения здания заводоуправления не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением требований ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, СП 486.1311500.2020. «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденные Приказом МЧС РФ от 20.07.2020 г. № 539, п. 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464;

- склад № не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 10 табл. 1 СП 486.1311500.2020. «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.07.2020 г. № 539, п. 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464;

- склад № 3 не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 10 табл. 1 СП 486.1311500.2020. «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.07.2020 г. № 539, п. 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- помещение кладовщика материальных складов не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 4.4, п. 48 таблицы 3 СП 486.1311500.2020. «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.07.2020 г. № 539, п. 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464;

- не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося на территории организации (пожарные гидранты № 7, 8, 9 неисправны), что является нарушением требований абз. 2 п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

- помещения склада хранения шрота не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 3, п. 5.2 Приложения № 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 г. № 1464; п. 10 табл. 1 СП 486.1311500.2020. «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.07.2020 № 539;

- помещение склада хранения шрота не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 15.12.2025 г. государственным инспектором г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО1 в отношении АО «Урюпинский МЭЗ» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Из представленных суду документов следует, что на основании постановления главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Урюпинский МЭЗ» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен АО «Урюпинский МЭЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Урюпинский МЭЗ» не считалось лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, квалификация действий АО «Урюпинский МЭЗ» по ч. 2.1 ч. 20.4 КоАП РФ, является неправильной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Урюпинский МЭЗ» административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 0512.2025 г.; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в действиях АО «Урюпинский МЭЗ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу причинения имущественного ущерба, у судьи не имеется оснований для назначения АО «Урюпинский МЭЗ» наказания в виде предупреждения.

Оснований для признания совершенного противоправного деяния малозначительным, также не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении АО «Урюпинский МЭЗ» административного наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Урюпинский маслоэкстракционный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Административный штраф перечислять: получатель – Главное управление МЧС России по Волгоградской области, ИНН <***>, КПП 344401001, УФК по Волгоградской области (Главное управление МЧС России по Волгоградской области), л/сч <***> в отделении Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, к/сч 40102810445370000021, р/сч <***>, БИК 011806101, наименование платежа: административный штраф, КБК 17711601201010004140, ОКТМО 18725000, УИН 17725123472112699678.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судья ______________________________ И.Е. Горбунова