Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 18.02.2023г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с LADAGRANTA, гос.рег.знак № под управлением ФИО5, т/с ToyotaCorolla, гос.рег.знак № под управлением ФИО6 и принадлежащим ООО «БИ-БИ.КАР» т/с RenaultLoganStepway, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управляя т/с выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение в другими автомобилями. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» - страховой полис №. В связи с наступлением страхового случая потерпевшие обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 75152 руб., АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 400000 руб. САО «ВСК» возместило АО «АльфаСтрахование» вред. Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП, ФИО1 находился в состоянии опьянения. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 475152 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14379 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его представитель – адвокат ФИО4 в судебном заседании возражал против иска, полагал его незаконным и необоснованным, не подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.2 ст.9 ФЗ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО).
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе, на основании доверенности.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п.п."б" п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требованиеПравилдорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, ели иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2023г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с LADAGRANTA, гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО5, т/с ToyotaCorolla, гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО6 и принадлежащим ООО «БИ-БИ.КАР» т/с RenaultLoganStepway, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управляя т/с выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение в другими автомобилями. Доказательств иному в материалы дела не представлено.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в САО «ВСК» - страховой полис №.
В момент данного ДТП, ответчик, управлявший автомобилем RenaultLoganStepway, гос.рег.знак № находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, что следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.
В связи с наступлением страхового случая потерпевшие ФИО5 и ФИО6 обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения.
Признав случай страховым САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 75152 руб., АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 400000 руб.
САО «ВСК» возместило АО «АльфаСтрахование» ущерб по требованию.
Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от 21.04.2023г. на сумму 75152 руб., № от 11.07.2023г. на сумму 400000 руб.
Учитывая, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а САО «ВСК» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса в силу положений пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При этом доводы ответной стороны об отмене в отношении ФИО1 решения по делу об административном производстве с прекращением производства по делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом не принимаются, поскольку вина ответчика в ДТП объективно подтверждается иными материалами дела и обстоятельствами самого ДТП. Кроме того, возражая против размера выплаченного истцом страхового возмещения, доказательств иному в материалы дела ответчик не представил.
Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалам дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба и наличие оснований для возложения на ответчика обязанности возместить убытки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 475 152 руб. (75152+400000).
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14379 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гр.РФ № в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в размере 475 152 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 379 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составленоДД.ММ.ГГГГ.
Судья: