Дело № 34RS0027-01-2022-002042-33

производство № 2-1644/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 10 ноября 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 373 545,77 рубля.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

В период судопроизводства по делу ООО «ЭОС» уточнило исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 290 376,65 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита Номер в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 265 732 рубля сроком на 84 месяца и на согласованных сторонами условиях - размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 618,93 рубля, размер последнего платежа – 6 890,18 рубля, день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – Дата, процентная ставка - 18% годовых, полная стоимость кредита – 470 379,84 рубля. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13). Дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Номер/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 373 545,77 рубля. Определением от Дата судебный приказ о взыскании долга от Дата отменён.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных доказательств, Дата между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита Номер в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 265 732 рубля сроком на 84 месяцев и на согласованных сторонами условиях - размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 618,93 рубля, размер последнего платежа – 6 890,18 рубля, день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – Дата, процентная ставка - 18% годовых, полная стоимость кредита – 470 379,84 рубля.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Номер/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 373 545,77 рубля.

Согласно уточненному расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата составляет 290 376,65 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу с Дата по Дата – 234 766,12 рубля; задолженность по процентам с Дата по Дата - 55 610,53 рубля.

Уточненный расчет произведен истцом с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 13 кредитного договора ФИО1 выразил согласие уступить права требования, принадлежащие банку по договору.

В связи с существенным нарушением ФИО1 условий заключенного кредитного договора Номер от Дата, выразившемся в неисполнении обязательств по погашению кредита, суд считает необходимым взыскать задолженность в размере 290 376,65 рубля в пределах срока исковой давности.

Требования о взыскании судебных расходов истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося Дата (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 290 376,65 рубля, в том числе:

- задолженность по основному долгу с Дата по Дата – 234 766,12 рубля;

- задолженность по процентам с Дата по Дата - 55 610,53 рубля.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2022 г.

Судья: Н.В. Шевлякова