Дело № 2-1926/2025

УИД 21RS0023-01-2025-002924-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Моргаушского районного суда от дата по гражданскому делу ----- о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору ----- от 12.11.2010г., заключенному с ПАО Сбербанк в размере ------, а также уплаченной государственной пошлины в размере ------, итого ------ Решение суда вступило в законную силу датаг.

датаг. определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики по материалам дела ----- заменена сторона взыскателя ПАО Сбербанк России на ФИО1 в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 21.01.2014г. Определение суда вступило в законную силу датаг.

датаадрес судьей судебного участка №адрес Республики вынесено решение по гражданскому делу ----- о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020г. по 22.05.2023г. в размере ------ Решение суда вступило в законную силу.

датаадрес РОСП УФССП России по ЧР возбуждено исполнительное производство ------ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по решению суда от датаг. в размере ------

Исполнительное производство является действующим, погашение задолженности не осуществляется, остаток непогашенной задолженности составляет ------

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере ------, в том числе:

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023г. по 01.05.2025г. по решению Моргаушского районного суда Чувашской Республики по делу ----- от 09.08.2012г. в размере ------;

- возврат уплаченной государственной пошлины в размере ------;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Моргаушского районного суда Чувашской Республики по делу ----- от 09.08.2012г., за период с 02.05.2025г. по момент фактического исполнения обязательства, в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации;

- зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, возвращенную Истцу судебными постановлениями: решением Ленинского районного суда адрес ЧР от 17.02.2025г. по гражданскому делу ----- в размере ------; определением Московского районного суда адрес ЧР от 20.01.2025г. по гражданскому делу ----- в размере ------

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Моргаушское РОСП УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание своего представителя не направило, представив копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Моргаушского районного суда от дата по гражданскому делу ----- был расторгнут кредитный договор ----- от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, и с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ------, ------ – возврат государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу датаг.

датаг. определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики по материалам дела ----- заменена сторона взыскателя ПАО Сбербанк России на ФИО1 в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 21.01.2014г. Определение суда вступило в законную силу датаг.

датаадрес судьей судебного участка №адрес Республики вынесено решение по гражданскому делу ----- о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020г. по 22.05.2023г. в размере ------ Решение суда вступило в законную силу.

датаадрес РОСП УФССП России по ЧР возбуждено исполнительное производство ------ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по решению суда от датаг. в размере ------

Исполнительное производство является действующим, погашение задолженности не осуществляется, остаток непогашенной задолженности составляет ------

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя ФИО3 в суд с настоящим иском.

Согласно п.п.3 абз.2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ. В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Поэтому установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Применение ст. 395 ГК РФ к невыплаченной денежной сумме присужденной решением суда основано также на сложившейся судебной практике, согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации. Так, в своем Постановлении от дата ------П Конституционный Суд РФ указывает, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же ст. 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, по настоящему делу имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение финансовых потерь.

Указанные проценты за неисполнение денежного обязательства подлежат взысканию с должника с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга, при этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Проверяя приведенный истцом расчет начисления процентов на сумму, определенную решением суда, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление -----) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Однако в п.42 Постановления ----- разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п.28 Постановления -----).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда. Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата ------КГ21-7-К3, 2-4314/2019, в котором Верховный Суд РФ согласился с позицией суда, отказавшего во взыскании процентов на взысканную судом сумму долга, состоящую из неустойки.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, она погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истцом правомерно для начисления процентов по правилам п.1 по ст.395 ГК РФ взята невыплаченная задолженность по основному долгу и госпошлине.

Соответственно, размер подлежащих взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму ------ за период с 23.05.2023г. по 01.05.2025г. составит в исчисленном истцом размере ------

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности, взысканной вышеуказанным решением, подлежат взысканию с ответчика и далее с дата в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства на сумму ------

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере ------, с учетом произведенного судом зачета ранее оплаченной истцом госпошлины, подлежащей возврату ему по гражданским делам: 2-728/2025 в размере ------ (Ленинский районный суд адрес), ----- в размере ------ (Московский районный суд адрес), а также оплаченной суммы госпошлины в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ ------) в пользу ФИО3 ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ------ -----) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Моргаушского районного суда от дата по гражданскому делу ----- за период с 23.05.2023г. по 01.05.2025г. г. в размере ------, и далее с дата проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, а также в счет возврата госпошлины – ------

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Степанова