77RS0001-02-2022-011365-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5734/22 по иску ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2022 года между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № *** на сумму 2 214 504 руб. Согласно п.11 Индивидуальных условий, кредит был выдан, в том числе для оплаты сервисных услуг, ФИО1 был подписан сертификат № *** от 05.06.2022 года с ООО «Д.С. Дистрибьютор». Истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требований о расторжении договора, требований не были удовлетворены. 13.06.2022 года ФИО1 направила в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» претензию, в которой просила расторгнуть договор, ответчиком было отказано в удовлетворении требований. В связи с вышеизложенным, просила расторгнуть договор, вернуть стоимость сертификата в размере 132 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 735,95 руб. за период с 05.06.2022 по 24.06.2022 года, штраф.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, извещен, представил в адрес суда возражения относительно исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из содержания ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 05 июня 2022 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 2 214 504 руб. на приобретение транспортного средства, сроком на 84 месяца.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредит предоставлен для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

На основании кредитного договора истцом с ООО «Д.С. Дистрибьютор» был подписан 05 июня 2022 года сертификат по условиям независимой безотзывной гарантии № ***, в соответствии с которым цена составила 132 000 руб., в целях исполнения кредитного договора, заключенного с ПАО Банк «ФК Открытие». По условиям договора ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязывается при ухудшении материального положения истца по требованию истца перечислить денежные средства в размере, равном общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», на счет клиента в целях полного погашения задолженности по кредитному договору, приняв транспортное средство себе на баланс.

В соответствии с пунктом 1.1 сертификата ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размере стоимости по опционному договору, а также она была уведомлен, что при расторжении договора цена опциона возврату не подлежит, что подтверждает подпись его на заявлении о заключении опционного договора.

Истцом уплачены в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор» денежные средства в размере 132 000 руб.

13 июня 2022 года ФИО1 направлена досудебная претензия ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, на которое ООО «Д.С. Дистрибьютор» ответило отказом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из возражений на исковое заявление представителя ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль истцом был выбран самостоятельно; доказательств наличия каких-либо недостатков автомобиля истцом не представлено; документы, позволяющие использовать автомобиль по назначению были выданы истцу; правовых оснований для признания сделок недействительными, по мнению представителя ответчика, не имеется.

Разрешая требования истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате уплаченных денежных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представила доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора истец был уведомлен об условиях кредитного договора, включающих также подписание сертификата, о чем имеется подпись в договоре и на сертификате истца ФИО1 Ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2022 года.

Судья Н.П.Неменок