УИД 62RS0003-01-2022-004548-71
Гражданское дело № 2-1095/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Корытной Т.В.,
при секретаре Потаповой С.В.,
с участием представителя ответчика Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя ООО «Специализированный застройщик «Север» ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», акционерному обществу «Рязаньавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Север» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (далее – ГКУ РО «ДДРО») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя заявленные требования тем, что 11 ноября 2022 года примерно в 06 час. 45 мин у стр.20 Северной окружной дороги г.Рязани произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО5, в результате совершения наезда на препятствие на проезжей части - бетонный блок с дорожным знаком 4.2.2 «Объезд препятствия слева».
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5 11 ноября 2022 года примерно в 06 час. 45 мин. на технически исправном транспортном средстве <данные изъяты> регистрационный знак №, осуществлял движение по Северной окружной дороге г.Рязани в крайней правой полосе движения со стороны ул. Каширина в направлении ул. Бирюзова г.Рязани, неожиданно для себя увидев впереди ничем не освещенные стоящие на проезжей части бетонные блоки с дорожным знаком 4.2.2 «Объезд препятствия слева», принял экстренное торможение, однако, столкновения с бетонными блоками избежать не удалось. Место аварийного участка дороги не было огорожено, не обозначено техническими средствами организации дорожного движения в нарушение ГОСТ Р 50597-2017, а также ГОСТа Р 32758 (средства организации дорожного движения).
В данном дорожно-транспортном происшествии транспортное средство получило механические повреждения: передний бампер, передние колеса, решетка радиатора, заднее левое колесо.
22 ноября 2022 года ФИО3 уведомил АО «Рязаньавтодор» о проведении осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.
Согласно заключения эксперта ИП ФИО4 № 10/12-22 от 05.12.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 401 387 руб.
В соответствии с договором поручения от 07 декабря 2022 года ФИО3 оплатил юридические услуги на сумму 50 000 руб.
На основании договора № 10/12-22 от 25 ноября 2022 года, ФИО3 оплатил услуги ИП ФИО4 по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 15 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области АО «Рязаньавтодор» в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 401 387 руб., расходы по оплате услуг по оплате представителя размере 50 000 руб., расходы, связанные с определением стоим восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 213 руб. 87 коп., расходы оплате по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 17 000 руб.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил Взыскать с надлежащего ответчика ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», АО «Рязаньавтодор», ООО «Специализированный застройщик «Север», в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 423 400 руб., оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы, связанные с определением стоим восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 213 руб. 87 коп., расходы оплате по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 17 000 руб.
Протокольным определением суда ООО «СЗ «Север» привлечено к участию в деле в качестве соответчиков.
В возражениях на исковое заявление ГКУ РО «ДДРО» полагало, что лицом, ответственным за производство работ на Северной окружной дороге г. Рязани в период ее реконструкции являлось АО «Рязаньавтодор».
В возражениях на исковое заявление ООО «СЗ «Север» выразило несогласие с заявленными требованиями, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по организации надлежащего ремонта и содержания автомобильной дороги возложена на ГКУ РО «ДДРО». Заключение договора подряда между ГКУ РО «ДДРО» и АО «Рязаньавтодор», а также субподрядного договора между АО «Рязаньавтодор» и ООО «СЗ «Север» не свидетельствует о переходе к подрядным организациям всех обязанностей по содержанию автомобильной дороги, и не освобождает ГКУ РО «ДДРО», осуществляющего права оперативного управления в отношении автомобильной дороги, от ответственности перед ее пользователями за неисполнение обязанности по осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения к подрядчику мер ответственности, в связи с чем именно ГКУ РО «ДДРО» несет ответственность перед истцом за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, а к подрядчикам могут быть применены только меры ответственности в рамках государственного контракта и договора субподряда. Работы на месте ДТП производились АО «Рязаньавтодор», а именно осуществлялась укладка асфальта. ООО «СЗС» на полотне дороги работы не проводило, необходимость установки блоков к организации отсутствовала.
В судебное заседание истец ФИО3, ответчик АО «Рязаньавтодор», третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель ответчика ГКУ РО «ДДРО» ФИО1 поддержал письменную правовую позицию, просил отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «Север» ФИО2 поддержала возражения на исковое заявление, указав, что ООО «СЗ «Север» не обязано содержать участок автомобильной дороги, работы на котором выполняют иные лица. При этом наличие государственного контракта не освобождает титульного владельца от обязанности по содержанию дороги. Полагает, что ГКУ РО «ДДРО» было обязано контролировать работы, производимые подрядчиком по государственному контракту. При этом ООО «СЗ «Север» обеспечило все необходимые меры при выполнении им соответствующих работ.
Суд, заслушав пояснения представителей ответчиков, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при состоявшейся явке, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 указанного Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 24 данного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в том числе в случае повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 31 названного Федерального закона, нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.
В ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 18 данного Федерального закона ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
Согласно Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 (далее – Технический регламент от 18 октября 2011 года № 827),
- капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги и ее геометрические элементы;
- реконструкция автомобильной дороги – это комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущий к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги, либо влекущей за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги;
- текущий ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;
- расстояние видимости - расстояние от передней части легкового транспортного средства, на котором с места водителя различаются конструктивные элементы дороги и другие предметы в направлении движения, ориентирование на которые позволяет вести транспортное средство по соответствующей полосе.
- строительный (производственный) контроль - контроль соответствия выполняемых работ проектной документации и требованиям технических регламентов, проводимый в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильной дороги;
- технические средства организации дорожного движения - комплекс устройств, сооружений и изображений, применяемых на дорогах для обеспечения безопасности дорожного движения и повышения пропускной способности дороги.
В силу п. 13.5 Технического регламента от 18 октября 2011 года № 827 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать, в том числе следующим требованиям безопасности:
- дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (пп. «А»);
- технические средства организации дорожного движения, применение которых вызвано причинами временного характера (дорожно-строительные работы, организация ограничения или прекращения движения транспорта в установленном порядке в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения), должны быть своевременно установлены (устроены) и использованы лишь в периоды действия ограничивающих факторов (пп. «Е»).
Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации – по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
В соответствии с п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» устанавливают вне проезжей части непосредственно в начале разделительных полос, островков и ограждений.
Пунктом 5.9.29 данного ГОСТ установлено, что таблички 8.22.1 и 8.22.2 применяют соответственно со знаками 4.2.1 и 4.2.2 перед препятствиями, расположенными на проезжей части или вблизи от нее и представляющими опасность для движущегося транспортного средства.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
На основании п. 14 указанных Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
В силу п. 58 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 882н, до начала выполнения работ по строительству асфальтобетонных и черных покрытий необходимо оградить место работы; расставить дорожные знаки; направить движение транспортных средств в объезд; установить схему заезда и выезда из зоны работ автомобилей-самосвалов, подвозящих асфальтобетонную смесь; определить безопасную зону для работников, занятых на укладке покрытий. Дорожные знаки и ограждения устанавливаются организацией, выполняющей дорожные работы.
Согласно п. 10 ОДМ от 02.03.2016 № 218.6.019-2016 Рекомендаций по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, изданным на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 02.03.2016 № 303-р, защитные блоки из полимерного материала (временные дорожные барьеры по ГОСТ 32758-2014) применяются для поперечного ограждения рабочей зоны и ограждения рабочей зоны вдоль проезжей части при проведении долговременных дорожных работ без разрытий или при глубине разрытия менее 50 см.
Пунктом 11 того же документа предусмотрено, что подвесные и вставные сигнальные фонари по ГОСТ 32758-2014 применяются в сочетании с защитными блоками и вертикальными пластинами. Светодиодные (источника питания в 12 В) или ламповые сигнальные фонари предназначены для обозначения мест производства работ и световой сигнализации в темное время суток и при недостаточной видимости. Фонари включаются с наступлением вечерних сумерек, в дневное время - при задымлении или тумане. Фонари выключают с окончанием утренних сумерек. Участок проведения долгосрочных работ на проезжей части и обочинах обозначается по периметру сигнальными фонарями красного цвета, устанавливаемых на парапетных блоках с интервалом от 3 до 5 м.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №.
11 ноября 2022 года в 6 часов 45 минут водитель ФИО5, двигаясь на транспортном средстве <данные изъяты> регистрационный знак № по Северной окружной дороге г.Рязани в крайней правой полосе движения дороги, имеющей два полосы в каждую сторону движения, со стороны ул. Каширина в направлении ул. Бирюзова г.Рязани, совершил наезд на стоящий на проезжей части бетонный блок, после чего транспортное средство отбросило на тросовое ограждение. В данном дорожно-транспортном происшествии тросовое ограждение было повреждено.
Указанные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью.
Данное дорожно-транспортное происшествие зафиксировано сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.
15 ноября 2022 года командиром отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области в отношении ФИО5 вынесено постановление об административном правонарушении, которым ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Из данного постановления усматривается, что 11 ноября 2022 по адресу: Рязанская обл., Рязань г., Северная Окружная дор., Строение 20, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак №, ФИО5 совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно, совершил наезд на препятствие (тросовое ограждение), в результате чего повредил его, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Повреждение дорог, ж/д переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу БДЦ, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в т.н. путем загрязнения дорожного покрытия (ст. 12.33 КоАП РФ)»).
Согласно заключения эксперта ИП ФИО4 № 10/12-22 от 05.12.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № составила 401 387 руб.
Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Эксперт-Сервис» № 06-07/24 от 16 декабря 2024 года, стоимость восстановительного ремонта, необходимого и достаточного для устранения повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, имевшего место 1 ноября 2022 года <данные изъяты> регистрационный знак №, на дату экспертного исследования составляет 423 400 руб.
Квалификация и компетенция эксперта ООО «Эксперт-Сервис» соответствуют задачам экспертного заключения и обеспечивают их достижение на необходимом уровне. Выводы экспертов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, расчет произведен с учетом всех сведений, содержащихся в материалах дела, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов. Заключение дано с учетом всего объема имеющихся в материалах дела доказательств, выводы указанной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривались, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости при установлении действий истца, требуемых для предотвращения ДТП, и размера причиненного истцу материального ущерба руководствоваться результатами проведенной по делу судебной экспертизы.
Что касается заключения эксперта ИП ФИО4 № 10/12-22 от 05.12.2022 года, проводивший данное исследование эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не исследовал механизм ДТП, Выводы данного заключения относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца опровергаются выводами вышеуказанной судебной экспертизы.
В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 1 ст. 6 данного Федерального закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
Дороги общего пользования, которым присвоен статус дороги муниципального, регионального значения, передаются владельцу дороги на соответствующем вещном праве (п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона).
На основании ст. 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Согласно ч. 2 ст. 15 того же Федерального закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 4 ст. 214 указанного Кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.
Согласно п. 1 ст. 296 того же Кодекса, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
На основании п.п. 1, 5 раздела 1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 21 января 2009 года № 7, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является исполнительным органом Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных исполнительных органов Рязанской области, государственных учреждений Рязанской области. Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему государственные учреждения.
В соответствии со ст. 4 Закона Рязанской области от 29 декабря 2008 года № 222-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области» к полномочиям Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области относится осуществление деятельности на территории Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Распоряжением Правительства Рязанской области № 431-Р от 11 сентября 2018 года создано ГКУ РО «ДДРО». Указанное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства транспорта и автомобильных дорог.
Согласно п. 2 раздела 2 Устава ГКУ РО «ДДРО», утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области № 664-Р/301 от 18 сентября 2018 года, Учреждение создается в целях реализации государственной политики и координации деятельности по вопросам проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.
Среди прочего, Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение сохранности автомобильных дорог; контроль за выполнением подрядными организациями норм и правил эксплуатации автомобильных дорог; обеспечение принятия в установленном порядке мер по устранению выявленных недостатков и иное.
Таким образом, ГКУ РО «ДДРО» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными его Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Рязанской области.
В силу п.п. 6, 7 раздела I, п. 2 раздела IV Устава ГКУ РО «ДДРО» является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, имеет самостоятельный баланс, лицевые и иные счета, необходимые для выполнения возлагаемых задач. Учреждение выступает истцом и ответчиком в суде, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, возникших из договоров и по другим основаниям в соответствии с действующим законодательством, обеспечивает сохранность, эффективное и целевое использование имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления.
В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 17 июля 2007 года № 184 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров» (в редакции Постановления Правительства Рязанской области от 01 апреля 2021 года № 67), автомобильная дорога с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-843 - Северная окружная дорога, проходящая по территории города Рязани, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и входит в перечень автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении ГКУ РО «ДДРО».
Судом также установлено, что 21 июня 2021 между ГКУ РО «ДДРО» (Заказчик) и АО «Рязаньавтодор» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение подрядных работ по реконструкции Северной окружной дороги в г. Рязани.
В силу пункта 1.1 данного государственного контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение подрядных работ по реконструкции Северной окружной дороги в <...> участок км 0+448 – км 3+876.
На основании п.п. 1.3.1, 1.3.2 государственного контракта срок начала проектно-изыскательских работ установлен с момента заключения Контракта, срок окончания – 30 сентября 2021 года, срок начала подрядных работ по реконструкции – с даты получения Подрядчиком положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, срок окончания – 01 ноября 2023 года.
Указанным государственным контрактом предусмотрены обязательства подрядчика до начала производства работ предоставить органам ГИБДД схемы организации движения в местах производства работ и обеспечить их соблюдение; содержать за свой счет освещение, ограждение, временные и инженерные коммуникации, связанные с реконструкцией объекта, обеспечивать установку ограждений, знаков и указателей в местах пересечения с существующими транспортными коммуникациями; обеспечить при производстве работ выполнение мероприятий по технике безопасности, экологической, пожарной безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, рациональному использованию территории и охране окружающей среды в соответствии с проектной документацией и Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении условий Контракта; приостановить работы при обнаружении Заказчиком несоблюдения требований по обеспечению норм экологической безопасности, безопасности дорожного движения и других норм, обеспечивающих безопасность строящихся нарушений и находящихся вблизи него объектов; нести имущественную, административную и иные виды ответственности, включая судебные и иные издержки, как перед Заказчиком, так и перед третьими лицами, за вред, причиненный Подрядчиком и его последствия, возникшие в результате выполнения (невыполнения) Подрядчиком работ, а также за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Нести ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации; устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
АО «Рязаньавтодор», являясь генеральным подрядчиком по указанному выше государственному контракту 16 июня 2022 года заключило договор субподряда № 320 с ООО «СЗ «Север» (субподрядчиком) на выполнение комплекса подрядных работ по объекту: реконструкция Северной окружной дороги в г. Рязани (2 участок км 0+448 – км 3+876) в соответствии с графиком выполнения работ.
Срок начала работ в соответствии с п. 1.3 договора субподряда – с момента заключения договора, срок их окончания – 20 октября 2023 года.
Согласно указанного договора субподряда Подрядчик обязан до начала производства работ предоставить органам ГИБДД схемы организации движения в местах производства работ и обеспечить их соблюдение; содержать за свой счет освещение, ограждение, временные и инженерные коммуникации, связанные с реконструкцией объекта, обеспечивать установку ограждений, знаков и указателей в местах пересечения с существующими транспортными коммуникациями; обеспечить при производстве работ выполнение мероприятий по технике безопасности, экологической, пожарной безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, рациональному использованию территории и охране окружающей среды в соответствии с проектной документацией и Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении условий Договора; приостановить работы при обнаружении Генподрядчиком несоблюдения требований по обеспечению норм экологической безопасности, безопасности дорожного движения и других норм, обеспечивающих безопасность строящихся нарушений и находящихся вблизи него объектов; нести имущественную, административную и иные виды ответственности, включая судебные и иные издержки, как перед Заказчиком, так и перед третьими лицами, за вред, причиненный Субподрядчиком и его последствия, возникшие в результате выполнения (невыполнения) Субподрядчиком работ, а также за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы); Нести ответственность перед Генподрядчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации; В случае предъявления к Генподрядчику со стороны Заказчика и иных третьих лиц (в том числе контролирующих органов) требований, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Субподрядчиком обязательств по договору, Субподрядчик обязуется возместить Генподрядчику все понесенные последним убытки (включая упущенную выгоду); устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Субподрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Генподрядчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме.
Вместе с тем, с учетом положения п. 2 ст. 421 ГК РФ о необходимости соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в настоящем случае сторонами государственного контракта и субподрядных договоров не согласованы ни размер возмещения, ни характер причиненного вреда, ни субъектный состав будущего деликтного обязательства, что не свидетельствует о достижении ими согласия относительно существенных условий сделки в контексте п. 1 ст. 432 того же Кодекса.
На основании анализа представленных в материалы дела письменных доказательств, фото и видеоматериалов как по отдельности, так и в их совокупности, судом установлено, что ФИО5 непосредственно перед моментом ДТП в темное время суток двигался на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, по правой полосе движения двухполосной в одном направлении проезжей части вышепоименованной автомобильной дороги, выехав с освещенного на неосвещенный участок дороги, после чего, неожиданно обнаружив на полосе своего движения защитные блоки (временные дорожные барьеры), ограждающие место проведения ремонтных работ, предпринял действия по предотвращению наезда на них путем торможения, однако в связи с недостаточным расстоянием видимости до указанных блоков, совершил столкновение с временным дорожным барьером.
При этом организация движения и ограждения места производства работ не соответствовала представленным в материалах дела схемам. Так, защитные блоки и направляющие пластины в момент ДТП не были обозначены фонарями либо иным образом; светодиодные модули на ней не были включены; разметка, предупреждающая о сужении проезжей части не усматривается из представленных фото и видеоматериалов.
Ссылки представителей ответной стороны на отсутствие фиксации каких-либо нарушений по организации безопасности дорожного движения со стороны сотрудников ГИБДД при выявлении судом фактического наличия таких нарушений не опровергают доводы истца.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что перечисленные нарушения при ограждении и обозначении места производства работ не позволили ФИО5 своевременно увидеть по ходу своего движения препятствие в виде защитных блоков и принять меры для предотвращения ДТП.
При этом в силу вышеприведенного правового регулирования ответственность за повреждение транспортного средства в данном случае лежит на организации, ответственной за содержание и ремонт автомобильной дороги.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
По смыслу ст.ст. 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.
Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в оперативном управлении ГКУ РО «ДДРО», которое в рамках заключенного государственного контракта было обязано проводить проверку предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта (п. 9.2.6 государственного контракта), к которым относится, в том числе обеспечения выполнения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.
В материалы дела ГКУ Рязанская области «Дирекция дорог Рязанской области» представлено в адрес АО «Рязаньавтодор» предписание на выполнение работ по монтажу сигнальной гирлянды с фонарями красного цвета на ограждении из железобетонных блоков, расположенных вдоль опасного участка Северной окружной дороги, 2 участок км 0+448 – км 3+876, в срок до 15 сентября 2022 года,
Также, представлено предписание о приведении технических средств организации дорожного движения в соответствие с утвержденной схемой организации дорожного движения, корректировке высоты дорожных знаков, ограждении места работ по уширению проезжей части блоками (водоналивными, ФБС), ограждении места работ по монтажу опор освещения (по оси проезжей части) и демонтажу информационного щита «Аварийный участок» со стороны мкр. Канищево (справа), выданные АО «Рязаньавтодор» в адрес ООО «СЗ «Север».
Каких-либо иных доказательств принятия со стороны ГКУ РО «ДДРО» мер по осуществлению контроля за выполнением подрядчиком по государственному контракту работ, в частности надлежащему ограждению места их производства, исполнения предписаний, в материалы дела не представлено.
Таким образом, заключение между ГКУ РО «ДДРО» и ООО «Рязаньавтодор» вышеуказанного государственного контракта, а также субподрядного договора между АО «Рязаньавтодор» и ООО «СЗ «Север», само по себе не свидетельствует о переходе к подрядным организациям всех обязанностей по содержанию, ремонту и реконструкции автомобильной дороги, возложенных приведенными нормами материального права на специализированное государственное учреждение, созданное государственными органами исполнительной власти Рязанской области в целях исполнения функций по содержанию автомобильных дорог в нормативном состоянии, их ремонту и реконструкции, и не освобождает такое учреждение, осуществляющее права оперативного управления в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения, от ответственности перед ее пользователями, за неисполнение обязанности по осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения к подрядчикам мер ответственности.
Помимо этого, согласно общим положениям гл. 37 ГК РФ, подрядчик может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком, который, в свою очередь, вправе обратиться к подрядчику с требованиями о возмещении в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с возмещением третьим лицам вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.
Таким образом, причиной повреждений транспортного средства истца явилось ненадлежащее ограждение места производства работ по реконструкции автомобильной дороги, которая передана в оперативное управление ГКУ РО «ДДРО», являющемуся учреждением, осуществляющим обязанности по сохранности автомобильной дороги, ее реконструкции и обеспечении безопасности дорожного движения, не исполненные им надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств отсутствия вины ГКУ РО «ДДРО» в причинении ущерба истцу, а также того, что ответчик принял все разумные и доступные меры по реализации своих уставных задач по надзору и непрерывному контролю за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильной дороги, на которой произошло спорное ДТП, за соблюдением подрядной организацией обязанностей по реконструкции этой дороги, а также по обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, при том, что на указанного ответчика было возложено бремя доказывания факта ограждения места проведения вышеуказанных работ в соответствии с нормативным регулированием, а также исполнения обязанностей по контролю за выполнением работ.
Размер причиненного истцу ущерба никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнут.
Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Таким образом, при взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность их владельцев за причиненный друг другу в результате такого взаимодействия вред наступает по разным правилам - на основании ст.ст. 1079 и 1064 ГК РФ, соответственно.
Данное различие в правовом регулировании обусловлено именно свойствами источника повышенной опасности, использование которого не только увеличивает риск причинения вреда окружающим, но и увеличивает риск повреждения самого источника повышенной опасности и размер ущерба, причиненного его владельцу.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данное требование ПДД РФ обязывает водителя выбирать скорость с учетом расстояния видимости.
В данной дорожной ситуации водитель ФИО5 в первую очередь был обязан в силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ ориентироваться на дорожные знаки, разметку, сигналы.
Для установления механизма дорожно- транспортного происшествия и наличия у водителя ФИО5 технической возможности избежать столкновения судом была назначена экспертиза.
Согласно заключения эксперта № 04/07/2023 от 27 мая 2024 года в дорожно-транспортной ситуации, сложившейся 11 ноября 2022 года в 06 час. 45 мин. у стр. 20 Северной окружной дороги г. Рязань, водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО5 с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 9.1, 9.7, 10.1, 19.1. Правил дорожного движения РФ. Решить вопрос о соответствии действий водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № в данной дорожной ситуации предъявляемым к нему требованиям пунктов ПДД РФ, с технической зрения, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержал экспертное заключение и пояснил суду, что в данном случае определить, усматривается ли не соответствие в действия водителя п. 10.1 ПДД РФ, экспертным путем установить невозможно, поскольку установить техническую возможность водителя приотворить столкновение экспертным путем в данном случае невозможно.
Суд полагает, что в отсутствие искусственного освещения, что не соответствовало схеме организации дорожного движения в месте проведения работ по реконструкции автомобильной дороги, ФИО5 не мог заранее предвидеть наличие препятствия в данном месте проезжей части по ходу его движения в темное время суток.
Из представленной видеозаписи усматривается, что водитель ФИО5 двигаясь по правой крайней полосе дороги, имеющей два полосы в каждую сторону движения, в темное время суток по неосвещенному участку дороги, совершил наезд на железобетонный блок, после чего транспортное средство откинуло на тросовое ограждение.
Согласно объяснениям ФИО5, данным им сотрудникам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, двигаясь в сторону микрорайона Канищево, в темное время суток, в отсутствии освещения, совершил наезд на железобетонный блок. От удара от железобетонного блока транспортное средство отбросило на тросовое ограждение.
Суд отмечает, что привлечение ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, являться одним из письменных доказательств, однако преюдициального значения не имеет. Наличие вины ФИО5 в ДТП, степень вины входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, а постановления, вынесенные административным органом по делу об административном правонарушении, не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможным меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Доказательств нарушений требований п. 10.1 ПДД РФ, либо иных пунктов ПДД РФ водителем ФИО5, а также о наличии у него технической возможности предотвратить ДТП, ответчиками суду не предоставлено.
Следовательно, размер материального ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, подлежащего взысканию с ГКУ РО «ДДРО» в пользу истца, составляет 423 400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 данного Постановления, перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.
Суд полагает, что расходы по оплате досудебной экспертизы являлись необходимыми для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку на основании указанного заключения истцом была определена и указана цена иска, что является обязательным условием принятия иска имущественного характера к рассмотрению судом, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ГКУ РО «ДДРО» в пользу истца в размере 15 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией от 25 ноября 2022 года, договором от 25 ноября 2022 года.
Истец ФИО3 воспользовался правом, гарантированным ст. 48 Конституции Российской Федерации, на получение квалифицированной юридической помощи, а также предусмотренным ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ правом на участие в деле представителя, в связи с чем обратился к ФИО6
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором поручения от 07 декабря 2022 года, распиской.
Оснований не доверять указанным письменным документам у суда не имеется, поскольку они имеют все необходимые для такого рода документов реквизиты, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя суд признает необходимым и обусловленным его фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом.
Из материалов дела усматривается, что представители истца ФИО6 и ФИО7 составляли и предъявляли в суд исковое заявление с приложенными документами, участвовали в 10 судебных заседаниях (12 января 2023 года, 02 февраля 2023 года, 02 марта 2023 года, 19 апреля 2023 года, 16 мая 2023 года, 14 июня 2023 года, 18 июня 2024 года, 21 июня 2024 года, 28 мая 2025 года, 19 июня 2025 года), давали пояснения, заявлял ходатайства, знакомился с материалами дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как разъяснено в п. 11 указанного выше Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, объем дела (2 тома) сложность и характер рассматриваемого спора, вытекающего из деликтных правоотношений, категорию дела (возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП), продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы по данному делу, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора и его процессуальной активности, частичное удовлетворение исковых требований, как то предписывают положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов не является завышенным и позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем с ответчика ГКУ РО «ДДРО» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
Как следует из заказ-наряда от 11 ноября 2022 года, скриншота, истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства 17 000 рублей. Суд, признает указанные расходы истца обоснованными и связанными с ДТП. Следовательно, указанные расходы истца относятся к рассмотрению настоящего спора, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ГКУ РО «ДДРО» в пользу истца, в размере 17 000 рублей.
При обращении в суд истцом, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в размере 7 213 руб. 87 коп., что подтверждается чеком-ордером от 09 декабря 2022 года. Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ГКУ РО «ДДРО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госудасртвенной пошлины в размере 7 213 руб. 87 коп.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ГКУ РО «ДДРО» в пользу истца, составляет 89 213 руб. 87 коп. (50 000 руб. + 15 000 руб. + 7 213 руб. 87 коп. + 17 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО14 к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», акционерному обществу «Рязаньавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Север» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного казенного учреждения «Дирекция дорог Рязанской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО15 (паспорт гражданина <данные изъяты>: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 423 400 рублей, судебные расходы в размере 89 213 рублей 87 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО16 к акционерному обществу «Рязаньавтодор» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Север» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Корытная
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.