Дело № 2-7972/2025

75RS0008-01-2020-000157-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Турищеву А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2016 года между АО «ОПТ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 27 940 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение кредитной задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. 21.03.2018 года АО «ОПТ Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) У, в соответствии с которым право требования по договору У от 24.03.2016 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 55 974,10 руб., из которых: основной долг – 27 940 руб., проценты – 27 740 руб., комиссии – 294 руб. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование направлялись ответчику, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 55 974 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом по адресу места регистрации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен 24.03.2016 договор потребительского кредита (займа) У на сумму 27 940 руб. сроком на 6 месяцев под 49,9% годовых (п. 4 договора) (л.д.26), при этом п. 13 договора, а также Правила выпуска и обслуживания карт ОАО «ОТП "Банк» - общие условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам (п. 8.7 Правил) (л.д. 32).

Согласно указанному договору займа срок его предоставления был определен в 6 месяцев (п. 2 договора), то есть между банком и ответчиком 24.03.2016 года был заключен договор краткосрочного займа сроком до 6 месяцев.

Пунктом 4 договора микрозайма также предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата кредита, указанного п. 2 договора, и составляет 10 % годовых.

В соответствии с п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

Заявление-оферта ФИО1 на заключение договора дистанционного банковского облуживания физического лица посредством Системы (ОПТдирект» в АО «ОПТ Банк» содержит согласие на платную услугу «ОПТдирект СМС Банк» по счету, указанному в п. 19 индивидуальны условий (договора У).

21.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) У, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора (л.д. 34-37).

К ООО «СААБ» перешло право требования задолженности, в том числе, по договору о потребительском кредите (займе) заключенному с ФИО1 У в сумме 55 974 рубля, что подтверждается реестром заемщиков (приложение У к договору об уступке от 21.03.2018 года).

Согласно расчету задолженности по договору У от 24.03.2016 года, по состоянию на 21.03.2018 года задолженность ответчика по договору составляет 55 974 руб., в том числе: основной долг – 27 940 руб., проценты – 27 740 руб., комиссия за смс-оповещения – 294 руб.

На основании заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» мировым судьей судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края с ФИО1 судебным приказом №2-3172/2018 взыскана задолженность по кредитному договору У от 24.03.2016 г. в размере 55 974,10 руб., за период с 25.04.2016 г. по 21.03.2018 г.

Борзинским районным отделением судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство У-ИП, возбужденное 05.09.2019 г. на основании судебного приказа №2-3172/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края окончено 03.02.2022 г. в связи с фактическим исполнением – сумма задолженности 55 914,10 рублей взыскана в полном объеме.

11 ноября 2019 года определением мирового судьи судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края судебный приказ №№2-3172/2018, вынесенный мировым судьей судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору У от 24.03.2016 г. в размере 55 974,10 руб., отменен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления подлежат удовлетворению. Решение суда в части взысканной задолженности в размере 55 974 рублей 10 копеек суд полагает считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать, поскольку указанная сумма взыскана по отмененному судебному приказу в период рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Турищеву А7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Турищева А8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору У от 24 марта 2016 года в размере 55 974 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

Решение суда в части взысканной задолженности в размере 55 974 рублей 10 копеек считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.