Дело № 2-2830/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Главатских,
при секретаре И.З. Нутфуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать убытки по договору о реализации туристического продукта в размере 81800 руб., неустойку за период с 08.07.2021 по 26.01.2022 в размере 81800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3421,03 руб. с продолжением начисления процентов до момента исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 13 февраля 2020 года ФИО1 заключила договор поручения на реализацию туристического продукта № в виде бронирования, приобретения тура на ее имя турагентом ООО «Мега Тур» направление – Кипр, в период с 03 мая 2020 года по 10 мая 2020 года, для двух человек. Тур был забронирован через ООО «Санвэй», с которым у ООО «Мега Тур» сложились субагентские отношения. Заявка была передана туроператору ООО «ТТ-Трэвел». Стоимость тура в размере 81800 рублей была полностью оплачена истцом. В связи с объявлением пандемии коронавируса COVID-19 распоряжением государственных органов РФ и ряда иностранных государств о приостановлении полётов, забронированный тур не состоялся и был аннулирован ООО «ТТ-Трэвел» в одностороннем порядке. Денежные средства, оплаченные за турпродукт, истцу не возвращены. Истец перебронировала тур на аналогичных условиях на период с 26.09.2020 по 03.10.2020, однако ответчик сообщил об отсутствии полной оплаты заявки со стороны ООО «Санвэй». Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных за турпродукт. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по снованиям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Представители третьих лиц ООО «Санвэй», ООО «Мега Тур», конкурсный управляющий ООО «Санвэй» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно положениям ст. 14 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 февраля 2020 года истец ФИО1 заключила договор поручения на реализацию туристического продукта № в виде бронирования, приобретения тура на ее имя турагентом ООО «Мега Тур» направление – Кипр, в период с 03 мая 2020 года по 10 мая 2020 года, для двух человек, обязанность по оплате ФИО1 выполнена, 13.02.2020 внесена сумма в размере 81800 руб., что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру ООО «Мега Тур».
ООО «Мега Тур» 13.02.2020 перечислило в счет оплаты туристического продукта приобретаемого для истца и за его счет, через ООО «Санвэй», являющегося турагентом туроператора ООО «ТТ-Трэвел» сумму в размере 75399, 71 руб., что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру ООО «Санвэй».
До начала путешествия на официальном сайте Федерального агентства по туризму появилась информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Республике Кипр, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. Забронированный тур не состоялся и был аннулирован ООО «ТТ-Трэвел» в одностороннем порядке. Денежные средства, оплаченные за турпродукт, истцу не возвращены. Истец перебронировала тур на аналогичных условиях на период с 26.09.2020 по 03.10.2020, однако ответчик сообщил об отсутствии полной оплаты заявки со стороны ООО «Санвэй». Требование истца направленное туроператору о предоставлении равнозначного туристического продукта не исполнено. В связи с чем, 23 июня 2021 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств.
В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с абз. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
Ввиду того, что услуга по договору поручения на реализацию туристического продукта истцу не оказана ввиду возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, однако внесенные по договорам денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца убытков в размере 75399,71 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушения предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок начисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристического продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристического продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.
Таким образом, с ООО «ТТ-Тревэл» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2022 по 26.01.2022 в размере 13571,95 руб.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с 23.06.2021 по 26.01.2022 с ответчика подлежит взысканию проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 3421,03 руб. с продолжением начисления до момента исполнения обязательств.
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца - потребителя о возврате денежных средств не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере 46696,35 рублей ((75399,71 +13571,95+3421,03+1000)х50%).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах подлежат удовлетворению в сумме 20000 рублей.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу закона как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 3271,78 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 ФИО7 убытки в размере 75339,71 рубль, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3421,03 рубля с продолжением начисления процентов до момента исполнения обязательств, неустойку за период с 01.01.2022г. по 26.01.2022г. в размере 13571,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 46696,35 рублей, судебные расходы 20000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3271,78 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года