66RS0060-01-2023-000196-31

дело № 72-613/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2023 года жалобу ФИО1 на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 22 июня 2023 года № 12-16/2023, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору от 21 апреля 2023 года № 66-023/2023/0071ад, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 за нарушение требований пожарной безопасности назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшиеся по делу решений в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене состоявшихся решений не нахожу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статья 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) предусматривает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Одновременно с этим устанавливает нормативные правовые акты Российской Федерации по пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

При этом к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

В соответствии с пунктом 356 Правил противопожарного режима на объектах защиты места проведения огневых работ очищаются от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов, использование которых не предусмотрено технологией производства работ, согласно приложению № 5 названных Правил.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2023 года в 17:31 в ПЧ 2/3 п. Шаля ГК ПТУ СО «ОПС СО № 2» поступило сообщение о пожаре строений и сухой травы по адресу: Свердловская область, Шалинский ГО, п. Бизь, 250 метров на северо-восток от железнодорожной станции Бизь (координаты 57.273251, 58.640990).

В ходе проведения проверки по данному факту уполномоченным должностным лицом выявлен ФИО1, который в нарушение пункта 356 Правил противопожарного режима при проведении огневых работ по адресу: Свердловская область, Шалинский ГО, п. Бизь, 250 метров на северо-восток от железнодорожной станции Бизь не произвел очистку места проведения резки металла от сухой растительности, что повлекло возгорание.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями ФИО1, не отрицавшего, что возгорание строений и сухой травы по адресу: Свердловская область, Шалинский ГО, п. Бизь, 250 метров на северо-восток от железнодорожной станции Бизь произошло в результате попадания искр во время разрезания им металла при помощи бензореза; техническим заключением специалиста от 12 мая 2023 года № 78, согласно выводам которого причиной пожара явилось тепловое проявление искр, образующихся при проведении работ по резке метала бензорезом; план-схемой места пожара; фототаблицей, видеозаписью и иными документами.

По результатам процессуальной проверки уполномоченным должностным лицом 10 мая 2023 года вынесено постановлением об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, а затем судья обоснованно сделали вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей были проверены все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя событие и состав административного правонарушения установлены должностным лицом и судьей на основании совокупности доказательств, что соответствует требованиям статей 28.1, 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе был отказаться от дачи показаний. Вместе с тем, свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 признал полностью, подробно описав в своём объяснении обстоятельства совершенного им правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям З. и Т., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, поскольку они изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения не опровергали.

Кроме того, сам ФИО1, при рассмотрении жалобы на постановление, вопреки утверждениям свидетеля З., не подтвердил данных о его принуждении сотрудниками МО МВД России «Шалинский» к самооговору в совершении данного правонарушения и доказательств самооговора не представил.

Утверждение заявителя об отсутствии в материалах дела сведений о способе выполнения огнеопасных работ, непосредственно явившихся причиной возникновения пожара является несостоятельным, поскольку допущенные ФИО1 нарушения требований норм и правил пожарной безопасности осуществлено в форме бездействия, выразившиегося в невыполнении требований по очистке места проведения огнеопасных работ, что подтверждено собранными в деле доказательствами.

Иные доводы ФИО1 дублируют его позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и является справедливым.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору от 21 апреля 2023 года № 66-023/2023/0071ад и решение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 22 июня 2023 года № 12-16/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева