Дело №2а-354/2023 г.
16RS0005-01-2023-0000333-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2023 года с. Базарные Матаки
Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.Р. Галимовой при секретаре судебного заседания Ф.Х. Газизовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Квадро-Тойс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, врио начальника отделения- старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ООО «Квадро-Тойс» в лице директора ФИО4 обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, врио начальника отделения- старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем Алькеевского РОСП УФФСП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ООО «Квадро-Тойс» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Копии указанных постановлений административный истец получил только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, отсутствует вина должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора должник не получал и сумма исполнительского сбора является несоизмеримо большим, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от взыскания исполнительского сбора.
Протокольным определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника отделения- старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Квадро-Тойс» ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с возражением относительно административного иска, в котором указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам единого портала государственных услуг. Должником данное постановление получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ директору компании выданы квитанции на оплату долга, исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований административного истца.
Административный ответчики - начальник отделения-старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.
В статьях 64 - 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с частями 12 и 17 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Алькеевского РОСП судебных приставов по <адрес> ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным учреждением регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Квадро-Тойс» в пользу ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты> Копия постановления была направлена должнику по средствам единого портала государственных услуг, должником данное постановление получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ должником не был исполнен, ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Алькеевского РОСП судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ООО «Квадро-Тойс» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума) следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП является законным и обоснованным, поскольку должник о возбужденном исполнительном производстве на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора был осведомлен и в установленный Законом срок с момента, когда ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, исполнительный документ добровольно в полном объеме не исполнил, допустимых и достоверных доказательств добровольного исполнения исполнительного документа в <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не представил.
Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с пунктом 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует, что об оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно в 2022 году.
При этом административное исковое заявление направлено административным истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском десятидневного срока на такое обращение.
Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду не представлено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктами 74 и 75 Постановления Пленума суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ООО «Квадро-Тойс» является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.
Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительного сбора правовое значение имеет решение вопроса, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие погашению задолженности в установленный Законом пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, с учетом размера задолженности, которое в настоящее время полностью погашено и исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника, поведения должника, который не препятствовал исполнению исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Квадро-Тойс» удовлетворить частично.
Административное исковое заявление ООО «Квадро-Тойс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, врио начальника отделения- старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Освободить от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2023 года.
Председательствующий - подпись.
Копия верна. Судья Галимова Г.Р.
Решение вступило в законную силу « » 20 г.
Судья Галимова Г.Р.
Подлинник решения находится в деле № 2а-354/2023 г.
Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.