2-2620/2022
61RS0005-01-2020-000259-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Трифоновой К.С.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истец на основании договора купли- продажи жилого помещения от 14.05.2013 года является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>. В целях улучшения жилищных потребностей семьи ею произведена перепланировка квартиры, а именно: снята дверь и окно лоджии с сохранением несущей стены, где стояло окно, снесена не несущая стена между ванной и туалетом, передвинута ненесущая стена кухни и разобрана кладовая, которая занимала часть комнаты. Истец указывает, что перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц и полагает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд сохранить <...>, расположенную по адресу: <...> с КН № в перепланированном состоянии общей площадью № кв.м, жилой № кв.м с учетом помещений № коридор площадью № кв.м; № совмещенный санузел площадью № кв.м; № кухня площадью № кв.м; № жилая комната площадью № кв.м, № жилая комната площадью № кв.м.
В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании судом установлено, что истец является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права.
В целях улучшения жилищных потребностей семьи ею произведена перепланировка квартиры, а именно: снята дверь и окно лоджии с сохранением несущей стены, где стояло окно, снесена не несущая стена между ванной и туалетом, передвинута ненесущая стена кухни и разобрана кладовая, которая занимала часть комнаты.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно – техническая экспертиза для определения соответствует ли произведенная в <...>. <...> <...> <...> перепланировка (переустройство, реконструкция ) градостроительным, техническим нормам и правилам, СанПин, пожарной безопасности?
Согласно выводам эксперта ... (заключение № от ... г.) в результате анализа информации полученной в ходе проведения натурного осмотра объекта исследования, а также учитывая сведения содержащиеся в копиях технических паспортов на <...>, расположенную по адресу: <...>, экспертом установлено, что на объекте исследования произведен комплекс строительных работ по видоизменению внутренней планировки квартиры.
До проведения работ: в соответствии с данными копии технического паспорта подготовленного ФГУБ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отношении <...>, расположенной по адресу: <...> (паспорт составлен по состоянию на ... г. т.е. до проведения работ по изменению планировки квартиры) в состав <...> входили следующие помещения:
Помещение № – коридор, площадью 5,5 кв.м.;
Помещение № – туалет, площадью 0,9 кв.м.;
Помещение № – ванная, площадью 2,0 кв.м.;
Помещение № – кухня, площадью 6,9 кв.м.;
Помещение № – жилая, площадью 11,0 кв.м.;
Помещение № – жилая, площадью 14,3 кв.м.;
Помещение №х – лоджия, площадью 6,7 кв.м.;
Помещение № – шкаф, площадью 0,5 кв.м.
Площадь исследуемой <...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> по состоянию на ... г. (т.е. до проведения работ) без учета площади холодных помещения составляла 41,1 кв.м., в т.ч. жилая 25,3 кв.м.
Внутренняя планировка объекта исследования – <...> многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, была видоизменена за счет выполнены следующих работ:
- произведен демонтаж межкомнантных ненесущих перегородок образующих помещение шкафа № (площадью 0,5 кв.м.);
- произведен демонтаж межкомнантой ненесущей перегородки между помещением № (кухня) и № (жилая комната) с последующим возведением перегородки со смещением в сторону помещения № на 0,6 м. В помещении кухни изменено местоположение мойки в пределах ранее существовавшей кухонной зоны, положение кухонной зоны при проведении работ по перепланировке не изменено.
- произведен демонтаж межкомнантой ненесущей перегородки между помещением № (жилая комната) и № (жилая комната) с последующим возведением перегородки со смещением в сторону помещения № на 0,1 м
- произведен демонтаж межкомнантой ненесущей перегородки между помещением № (туалет) и № (ванная) в результате чего было образовано помещение № (совмещенный санузел)
- произведен демонтаж оконного и дверного блока между помещением № (жилая комната) и помещением №х (лоджия), при этом подоконная часть при проведении работ не подверглась демонтажу
- в помещении № (лоджия) произведены работы по утеплению наружной ограждающей конструкции, а также выполнена установка дверного блока
В процессе проведения работ на объекте общая площадь исследуемой <...> многоквартирном жилом доме по адресу: <...> увеличилась на 0,5 кв.м. и стала составлять 41,6 кв.м., жилая площадь увеличилась на 1,5 кв.м. и стала составлять № кв.м.
После проведения работ: (в соответствии с данным копии технического паспорта
подготовленного МУПТИ и ОН <...> в отношении <...>, расположенной по адресу: <...> (паспорт составлен по состоянию на ... г. т.е. после проведения работ по изменению планировки квартиры) в состав <...> входят следующие помещения:
Помещение № – коридор, площадью 5,1 кв.м.;
Помещение № – совмещенный санузел, площадью 2,9 кв.м.;
Помещение № – кухня, площадью 6,8 кв.м.;
Помещение № – жилая, площадью 9,5 кв.м.;
Помещение № – жилая, площадью 17,3 кв.м.;
Помещение №х – лоджия, площадью 2,4 кв.м.;
Площадь исследуемой <...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> по состоянию на ... г. (т.е. после проведения работ) без учета площади холодных помещения согласно сведений приведенных в техническом паспорте составляет 41,6 кв.м., в т.ч. жилая 26,8 кв.м.
При этом эксперт отмечает, что фактическое планировочное решение <...> многоквартирном жилом доме по адресу: <...> части стеновой конструкции в помещении № не соответствует сведениям приведенным в техническом паспорте поскольку фактически при производстве работ подоконная часть не подлежала демонтажу и имеется на дату осмотра в исследуемой квартире, а в плане приведенном в техническом паспорте данная часть значится демонтированной (на плане выше красным цветом выделено место несоответствия фактических планировочных решений со сведениями приведенными в плане БТИ).
Исходя из положений нормативно-технической документации приведенных в исследовательской части заключения, эксперт приходит к выводу, что работы произведенные в <...> многоквартирном жилом доме по адресу: <...> относятся к работам по внутренней перепланировке и переоборудованию и не могут быть отнесены к работам по реконструкции поскольку не повлекли за собой присоединение к квартире части общего имущества многоквартирного дома, а также не повлекли за собой внесение изменений в несущие строительные конструкции многоквартирного жилого дома.
Наружный контур <...> многоквартирном жилом доме по адресу: <...> результате проведения работ не изменился, подоконная зона (между помещением №х и помещением №) в результате проведения работ также не подлежала демонтажу следовательно несущие конструкции не были затронуты.
Результаты анализа имеющейся в распоряжении эксперта информации и произведенное исследование позволяют прийти к выводу, что <...>, расположенная по адресу: <...>, в перепланированном и переоборудованном состоянии соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам:
объемно-планировочным решениям (габаритам, площади помещений);
наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности;
обеспечению необходимыми инженерно-техническими коммуникациями и способом их монтажа
работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы обрушения, жизни и здоровью граждан);
применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов
противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации, примененным материалам);
инсоляции, освещению;
вентиляции (естественной);
Состояние основных строительных конструкций исследуемой <...> расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, <...> характеризуется как удовлетворительное, работоспособное и не противоречит требованиям механической безопасности статьи 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ. Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений.
Таким образом, на основании данных обследования доступных для визуального контроля строительных конструкций <...> расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, эксперт приходит к выводу, что эксплуатация исследуемой <...> состоянии на дату проведения натурного осмотра возможна, отсутствует опасность ее внезапного разрушения, несущая способность конструкций, обеспечивается. Квартира №, расположенная по адресу: <...> ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе проведения исследования по первому поставленному вопросу экспертом была осуществлена оценка технического состояния основных доступных для визуального контроля строительных конструкций объекта недвижимости - <...> многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
По данным произведенной оценки состояние основных несущих строительных конструкций <...> многоквартирном жилом доме по адресу: <...> характеризуется как удовлетворительное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущая способность на дату проведения осмотра достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений.
Эксплуатация объекта недвижимости - <...> многоквартирном жилом доме по адресу: <...> возможна, несущая способность конструкций, обеспечивается, отсутствует опасность их внезапного разрушения.
Квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, <...> состоянии на дату проведения осмотра ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.
По результатам произведенного исследования по первому вопросу экспертом определено, что выполненные в <...> по адресу: <...>, <...> работы по перепланировке и переоборудованию не противоречат требованиям нормативно-технической документации, в процессе проведения работ не были внесены изменения в несущие конструкции жилого дома, а также не было затронуто общедомовое имущество.
Таким образом, основываясь на данных исследования произведенного по первому вопросу, учитывая отсутствие признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения и внезапной потери устойчивости строительных конструкций объекта, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие требованиям норм смонтированных на объекте конструкций и инженерных систем и отсутствие нарушений противопожарных норм, эксперт приходит к выводу о том, что работы по внутренней перепланировке и переоборудованию <...> многоквартирном жилом доме по адресу: <...> не нарушают законные права третьих лиц в части обеспечения их безопасности.
Сведений о наличии иных законных прав третьих лиц в распоряжении экспертов отсутствуют, определение круга лиц, их прав и законных интересов выходит за рамки специальных познаний эксперта-строителя и не может быть осуществлено в соответствии с положениями ст.16 N 73-ФЗ от 31.05.2001г.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем судом указанное заключение может быть принято во внимание.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО3 о сохранении <...> в <...> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить <...> жилом доме по адресу: <...>, КН № в перепланированном состоянии общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, состоящую из помещений: № коридор площадью 5,1 кв.м; № совмещенный санузел площадью 2,9 кв.м; № кухня площадью 6,8 кв.м; № жилая комната площадью 9,5 кв.м, № жилая комната площадью №3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022 года.