Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указывает, что она является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец и ее два несовершеннолетних ребенка проживают в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с разрешения истца был зарегистрирован в указанной квартире. В настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, квитанции не оплачивает, родственником собственника квартиры не является.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 41).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 40).

Третье лицо УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, извещен (л.д. 42), ранее представитель третьего лица просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 28).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Материалами дела установлено, что истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно представленной справке формы 9 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ФИО2 (л.д. 38).

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик членом их семьи не является, совместного хозяйства они не ведут, какие-либо контакты с ним не поддерживает, сведениями о его местонахождении не располагает, оплату коммунальных и иных услуг ответчик не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой он с ответчиком не заключал, данные обстоятельства также подтверждаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ответом УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей не хранит (л.д. 23,35).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела на основании оценки представленных по делу доказательств установлено, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает по вышеуказанному адресу, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилой площади не несет, имеет только регистрацию по указанному адресу, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой с истцом он не заключал.

Наличие регистрации ответчика по вышеуказанному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

При таком положении, учитывая, что между сторонами не заключалось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 43 в <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов