УИД 76RS0003-01-2022-000411-07

Дело № 2-321/2022 Решение в окончательной форме принято 19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Сальниковой <данные изъяты> о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО4

В обоснование требований истец ФИО2 указала, что она является двоюродной сестрой ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО12 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>. ФИО12 при жизни было составлено завещание, о котором истцу стало известно после обращения к нотариусу для открытия наследственного дела. Истец является нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, то есть лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве вне зависимости от содержания завещания. Уже в течение 10 лет истец получает пенсию по старости. ФИО12 на протяжении всего этого времени постоянно оказывала материальную поддержку истцу и ее семье, более близких родственников не имела.

На основании определений суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО11 поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО5 и ее представитель – адвокат Хохлова И.В. исковые требования не признали, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения на иждивении ФИО12

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Из пункта 1 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 Гражданского кодекса РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С 1995 года по день смерти ФИО12 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 оформила завещание, согласно которому квартиру по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, она завещала ФИО3

После смерти ФИО12 открылось наследство на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гаврилов-Ямского нотариального округа заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО12

Ответчик ФИО5, будучи наследником по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Истец ФИО1 ставит перед судом требование о признании за ней права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО12, указывая, что на протяжении длительного времени находилась на иждивении ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 31 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

По данному делу, с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая истцом на протяжении не менее одного года до смерти наследодателя, постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Доводы истца ФИО2 о том, что она находилась на иждивении наследодателя ФИО12, не нашли своего подтверждения, так как истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что она находилась на иждивении у умершей ФИО12, которая при жизни взяла бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывала бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца (истца ФИО2).

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 являлась получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>

Таким образом, исходя из анализа доходов ФИО12 и истца ФИО1, следует, что доходы самой ФИО2 в значительной степени превышали доходы наследодателя ФИО12

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд не может принять в качестве надлежащих и бесспорных доказательств доводов истца о факте нахождения на иждивении ФИО12, так как свидетель ФИО6, пояснившая о передаче истцу денежных средств ФИО12, является родственницей истца (племянницей), что влияет на объективность ее показаний, кроме того, ее показания противоречат другим доказательствам по делу и не согласуются с другими доказательствами (относительно возможности ФИО12, исходя из ее доходов, оказывать материальную помощь истцу); свидетель ФИО7, указав о том, что ему известно о передаче истцу денежных средств ФИО12, тут же в судебном заседании пояснил, что о данном факте ему стало известно от самой ФИО2 перед судебным заседанием; свидетель ФИО8 в свою очередь пояснила, что о передаче денежных средств ей ничего не известно.

В свою очередь допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 показали, что истец ФИО2 им не знакома, раньше ее не видели, при этом свидетель ФИО10 также указала, что при жизни ФИО12 говорила, что пенсия у нее <данные изъяты>, данных денежных средств ей не хватает.

К доводам истца ФИО1 о том, что у ФИО12 имелись денежные средства от продажи жилого помещения, суд относится критически, поскольку доказательств этого в материалы дела не представлено, кроме того, как пояснила сама ФИО2, продажа имущества ФИО12 была произведена 20 лет назад.

Истец ФИО1 в период 2020-2021 года получала страховую пенсию по старости и заработную плату в ООО «ЮСИЭМЭС Групп», размер которых в совокупности превышал размер прожиточного минимума пенсионера в указанный период, а также доходы самой ФИО12, состоящие только из пенсии по старости.

Доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца ФИО1 от наследодателя ФИО12, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Представленные истцом доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что ФИО12 истцу передавались денежные средства, направленные на содержание истца, и которые являлись постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1 ФИО13 источником являлась получаемая истцом пенсия и заработная плата.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании за ней права на обязательную долю в наследстве.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> о признании права на обязательную долю в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина