31RS0002-01-2025-004053-07
№2-2970/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 19 декабря 2025 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Маслова М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,
установил:
судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен)
В обоснование требований судебный пристав-исполнитель указал на наличие у ответчика задолженности в размере 573 510 руб. 57 коп., по исполнительскому сбору в размере 40 147 руб. 35 коп. в рамках сводного исполнительного производства.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку судебные приказы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, отменены на основании заявлений должника.
Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД, остаток задолженности составляет 573 510 руб. 57 коп., остаток задолженности по исполнительскому сбору – 40 147 руб. 35 коп.
Исполнительное производство возбуждено на основании:
- судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 17.09.2021 года (дело №2-2837/2021-1), на основании которого с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (информация скрыта) от 04.06.2020 года за период с 04.06.2020 года по 24.06.2021 года в сумме 425 491,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3727,46 руб.
- судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 08.09.2021 года (дело №2-2770/2021-1), на основании которого с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (информация скрыта) от 15.03.2020 года за период с 15.03.2020 года по 27.06.2021 года в сумме 74 484,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1217,27 руб.
судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 18.05.2021 года (дело №2-1054/2021), на основании которого с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору (информация скрыта) от 27.08.2020 года за период с 22.12.2020 года по 09.04.2021 года в сумме 67500,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1112,51 руб.
Согласно материалам исполнительного производства, выписки из ЕГРН за ответчиком на праве собственности зарегистрирован ? доля в праве на земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен) доля в праве на указанный земельный участок зарегистрирована за ФИО4
Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 03.12.2025 судебный приказ по делу №2-2837/2021-1 отменен.
Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 03.12.2025 судебный приказ по делу №2-2770/2021-1 отменен.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 20.10.2025 года судебный приказ по делу №2-1052/2021 отменен.
Учитывая, что основанием для возбуждения исполнительных производств послужили 3 судебных приказа, которые в период рассмотрения настоящего спора отменены по ходатайству взыскателя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО3 ((информация скрыта)) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года.
Судья М.А. Маслов