УИД 23RS0010-01-2022-001559-39

Дело №2-1137/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 31 июля 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гетьман Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ в ..., в ..., на автодороге «...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Lada Largus», государственный регистрационный знак ... (владелец П.С.С.). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем «HYUNDAI», ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Lada Largus», государственный регистрационный знак ... Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, по мнению истца, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ... в СПАО «Ингосстрах» (ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ... ...), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение потерпевшему в пределах лимита ОСАГО в размере 322 400 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 322 400 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 322 400 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств ответчиком, судебные расходы на оплату юридических услуг 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6424 рубля.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» - ФИО2 - в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ранее представил суду заявление об отмене заочного решения, в котором исковые требования не признал в полном объеме, так как его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «НСТ-Росэнерго», представил страховой полис серии ННН ... от (__)____ срок страхования до (__)____.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет viselkovsky.krd.sudrf.ru.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 той же правовой нормы владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии ... от (__)____ (л.д.4) следует, что (__)____ в 06.09 ч. в ..., на автодороге «... м., водитель ФИО1, управлявший автомобилем «HYUNDAI» ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил п.10.1 ПДД РФ, что явилось причиной опрокидывания транспортного средства с занимаемой полосы и столкновением с движущимся во встречном направлении автомобилем «Lada Largus», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя П.С.С.

Автомобилю «Lada Largus», государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левых дверей, заднего левого крыла, крыши, левого зеркала заднего вида, левого порога кузова, заднего правого диска колеса.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «HYUNDAI» ..., государственный регистрационный знак ..., Ф.Н.Г. была застрахована по договору серии ... в СПАО «Ингосстрах». Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан только ФИО3 (л.д.5)

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ... ...), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 322 400 рублей, что подтверждено платежным поручением ... от (__)____. (л.д.18)

Данная сумма была рассчитана Независимым Исследовательским Центром согласно экспертного заключения ... от (__)____, с осмотром автомобиля «Lada Largus», государственный регистрационный знак ..., и полной дефектовкой повреждений на нем. (л.д.5об-17)

Контррасчет либо доказательства порочности доказательств, на основании которых определен размер причиненного ущерба в ДТП, стороной ответчика в суд не представлен.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в указанном выше размере.

Ответчик в поданном в суд заявлении об отмене заочного решения обосновал свое несогласие с исковыми требованиями наличием у него на дату ДТП страхового полиса ООО «НСТ-Росэнерго» серии ННН ... от (__)____ со сроком страхования до (__)____, представив копиюб данного документа и электронную квитанцию об оплате страховой премии в сумме 11764,16 рубля.

Проверяя доводы истца, судом с официального сайта РСА ... года были получены сведения о том, что страховой полис серии ... ... от (__)____ находится у страховой организации ООО «НГС - «Росэнерго», то есть фактически ответчику не выдавался.

При этом, представленная суду копия полиса серии ... ... от (__)____ не имеет подписей страхователя и страховщика, что также свидетельствует о незаключенности договора страхования.

Кроме того, на момент ДТП (__)____ ответчиком при разбирательстве сотрудникам ДПС был предъявлен полис ОСАГО серии ... ... СПАО «Ингосстрах», в котором ФИО1 не указан как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

При таких обстоятельствах, страховой полис серии ... ... от (__)____ суд не может признать допустимым и достоверным доказательством по делу, ввиду чего отклоняет доводы ответчика в обоснование возражений на иск как неподтвержденные.

Представленные же суду доказательства стороны истца, а также полученные судом сведения, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает суду основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым оставить без удовлетворения требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств ответчиком, поскольку в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.37 постановления от 24.03.2016 N7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. Такое обязательство на данный момент не возникло и право его требования исполнения у истца возникнет только с момента вступления решения суда в законную силу. То есть, препятствий для обращения в суд с данными требованиями в дальнейшем не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов за оказание юридических услуг на сумму 4000 рублей подтвержден договором об оказании юридической помощи от (__)____ и дополнительными соглашениями к нему, выпиской из акта приема-передачи дел и документов, платежным поручением.

Факт оказания юридических услуг подтвержден исковым заявлением с приложением к нему.

Данный размер расходов суд с учетом сложности дела, времени необходимого на подготовку документов, стоимости аналогичных услуг, признает разумными, в потому полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, подлежат возмещению в сумме 6424 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 322 400 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6424 рубля.

В остальной части иска – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1137/2023.