Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 ноября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СК «21 ВЕК», ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в их пользу денежные средства в порядке регресса в размере 384 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 115 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием ТС Mercedes Benz, госномер № под управлением ФИО2 и ТС BMW, госномер № находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего последнему на праве собственности.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ТТТ №.
В результате ДТП был поврежден ТС Mercedes Benz, госномер №, чья гражданская ответственность была застрахована в АО СК «Двадцать первый век».
Потерпевший в порядке ст.14.1 «Об ОСАГО» обратился в свою страховую компанию с заявление о наступлении страхового случая.
Согласно акта о страховом случае сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта ТС Mercedes Benz, госномер № составила 384 600 руб.
АО СК «Двадцать первый век» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, после чего обратились к ООО СК «Гелиос», застраховавшей ответственность виновника.
ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 384 600 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.
Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием ТС Mercedes Benz, госномер № под управлением ФИО2 и ТС BMW, госномер № находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего последнему на праве собственности.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ТТТ №.
В результате ДТП был поврежден ТС Mercedes Benz, госномер №, чья гражданская ответственность была застрахована в АО СК «Двадцать первый век».
Потерпевший в порядке ст.14.1 «Об ОСАГО» обратился в свою страховую компанию с заявление о наступлении страхового случая.
Согласно акта о страховом случае сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта ТС Mercedes Benz, госномер № составила 384 600 руб.
АО СК «Двадцать первый век».\ произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, после чего обратились к ООО СК «Гелиос», застраховавшей ответственность виновника.
ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 384 600 руб.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП,
Статья 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Таким образом, предъявление ООО СК «Гелиос» регрессного требования к ФИО3 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе. При этом каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы его от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 600 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 115 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» денежные средства в размере 384 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 115 рублей.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> К.В.Кукурекин