РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при помощнике фио,
с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 обязании предоставить доступ на придомовую территорию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании предоставить беспрепятственный доступ на придомовую парковочную территорию многоквартирного дома 46-50 стр. 1 по адрес в адрес путем включения номера мобильного телефона собственника в базу данных абонентов программы для ЭВМ «Интеллект парк» в течение 10-ти календарных дней с даты вступления в силу судебного акта.
Свои требования истец обосновывает тем, что она является собственником квартиры 150 расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес. Приблизительно с 23.03.2024г. истцу по неизвестным причинам был прекращен беспрепятственный доступ легкового автомобиля на придомовую парковочную территорию, выезд на которую осуществляется путем открытия/закрытия шлагбаума через использование мобильного приложения «Интеллект парк». Истец ссылается на устный ответ оператора «Интеллект парк», который пояснил, что мобильный телефон истца исключен из списка абонентов.
Истец ссылается на то, что она оплачивала установку шлагбаума и техническое сопровождение программного обеспечения.
Так как при обращении истца к председателю многоквартирного дома ФИО1 с требованиями о предоставлении беспрепятственного доступа на придомовую территорию, оставлены без удовлетворения, истец обратилась в суд с указанным иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила в суд явку своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик фио в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений, указывая на то, что истец в квартире 150 по вышеуказанному адресу не проживает, личным автотранспортом не пользуется, заявленные в иске требования фактически направлены на восстановление прав фио, который временно проживает в квартире истца.
Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Как следует из представленных документов, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания в вышеуказанной квартире с ...г. временно проживает ФИО3.
Заявляя данный иск к ответчику ФИО1 истец ссылается на то, что с 23.03.2024г. она не может попасть на придомовую территорию многоквартирного дома, так как ей препятствует ответчик.
Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 1 статьи 36 ЖК РФ регламентирует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП утвержден Порядок установки ограждений на придомовых территориях в адрес (далее - Порядок).
Согласно преамбуле указанного постановления, утвержденный Порядок принят в целях повышения уровня благоустройства придомовых территорий в адрес, а также обеспечения комфортной городской среды проживания.
В соответствии с пунктом 3 Порядка установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4 Порядка).
Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 6 Прядка).
В соответствии с п. 12 Порядка собственники помещений в многоквартирном доме при установке и последующей эксплуатации ограждающих устройств на придомовых территориях обеспечивают круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.
Как следует из материалов дела, на основании собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного 07.10.2013г. и на основании решения Совета Депутатов муниципального адрес в адрес от 27.10.2015г., согласована установка ограждающего устройства на придомовой территории по адресу: адрес.
На основании проведенного 03.03.2015г. собрания собственников МКД по адресу: адрес, принято решение об установке антивандального шлагбаума откатного типа EUROKATE-4 взамен шлагбаума ранее установленного на придомовой территории при заезде (выезде) с адрес, пришедшего в негодность из-за постоянных актов вандализма, установить дополнительный шлагбаум откатного типа EUROKATE-4 на придомовой территории напротив арки жилого дома адрес.
Указанным собранием собственников многоквартирного дома от 03.03.2015г. также приняты ряд решений:
- уполномоченным лицом, представляющим интересы собственников МКД, избрана ФИО1,
- установлен порядок допуска и парковки на придомовую территорию автотранспорта лиц, арендующих (снимающих) жилье без оформленных, согласно действующему законодательству документов.
На основании данного протокола собрания собственников МКД от 03.03.2015г. составлен список собственников помещений (лиц зарегистрированных в указанных помещениях), которым передан пульт от шлагбаума для въезда на придомовую адрес по адресу: адрес, среди которых указан собственник квартиры 150 ФИО2 и арендатор ФИО3
При этом согласно пояснениям ответчика, ФИО2 не имеет в собственности автотранспорта, в связи с чем она лично не нуждается в оформлении доступа на придомовую территорию и соответствующих требований к ответчику не предъявляла.
ФИО3 в октябре 2018 года по средствам мессенджера WhatsApp обратился к ФИО1 с просьбой оформления доступа автотранспортного средства как арендатору жилого помещения истца.
После чего, ФИО3 направил ответчику свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: адрес, на период с 25.06.2018г. по 26.06.2019г., свидетельство о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М644КМ777, принадлежащего ему на праве собственности.
В дальнейшем, в продолжение оформления ФИО3 доступа для проезда транспортного средства на придомовую территорию, он предоставил сведения на автомобиль марки фио, г.р.з. А311КС797, собственником которой являлся ООО «Среда Цифровой Трансформации».
Ответчик произвела замену автомобилей фио, с учетом предоставленной ей доверенности на автомобиль марки фио, г.р.з. А311КС797.
В дальнейшем ответчиком представлено свидетельство о продлении регистрации фио по адресу: адрес, на период с 04.07.2019г по 04.07.2022г., а также сведения о новом автомобиле марки Вольво, г.р.з. М420УТ799, который принадлежит ООО «Среда Цифровой Трансформации».
В связи с тем, что ФИО3 не представлены документы о праве собственности на автомобиль Вольво, ему было заблокировано мобильное приложение «Интеллект парк».
В подтверждение доводов ответчиком представлена переписка с ФИО3 в мессенджере WhatsApp (л.д. 66-80).
В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Исходя из положений п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что требования о нарушении прав на беспрепятственный доступ транспортного средства на придомовую территорию заявлены ФИО2, права которой фактически не нарушены. Сведений подтверждающих прекращение доступа истцу на придомовую территорию по адресу: адрес, не представлено, ровно как не представлено наличие транспортных средств у фио
Истец не оспаривала решение общего собственников МКД от 10.10.2013г., от 03.03.2015г. в установленном законом порядке.
Доказательств создания истцу препятствий для доступа на придомовую территорию, суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании предоставить доступ на придомовую территорию по адресу: адрес, путем ключения номера мобильного телефона собственника в базу данных абонента в программу для ЭВМ «Интеллект парк», отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева