Дело №2а-2125/2024 УИД 77RS0023-02-2024-016449-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2024 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Филипенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2125/2024 по административному исковому заявлению адрес к адрес о признании незаконными действий банковской организации по неисполнению требований исполнительного документа, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с административным иском к адрес в котором просит признать незаконным бездействие банка, выразившееся в неисполнении исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 адрес от 11.09.2020 по делу № 2-7085/40-20 о взыскании задолженности за потребленное теплоснабжение за период с 01.10.2015 по 31.08.2018 с должника фио, в пользу акционерного общества «Теплоэнергия»; обязать адрес устранить допущенные нарушения, взыскать расходы по отправке почтовых отправлений в размере сумма

Административные требования мотивированы тем, что административным истцом направлен на принудительное исполнение в адрес исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 40 адрес от 11.09.2020 по делу № 2-7085/40-20 о взыскании задолженности за потребленное теплоснабжение с должника фио в пользу акционерного общества «Теплоэнергия»; в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 20.08.2024 административным истцом получен судебный приказ, возвращенный без исполнения в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным ст.8 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные действия банка заявитель считает незаконными. Заявления взыскателя требованиям законодательства соответствует. Судебный приказ соответствуют требованиям законодательства.

Представитель административного истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало, представлены письменные возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований, указано, что причиной возврата судебных приказов послужила невозможность однозначно идентифицировать должников (некорректные/неполные данные). У Банка отсутствуют полномочия по запросу дополнительных реквизитов должников в отличие от судебных приставов, в связи с чем заявитель не лишен права обратиться в УФССП для предъявления исполнительного документа к исполнению, кроме того заявителем пропущен срок для предъявления исполнительных документов.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не признана судом обязательной, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). –

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства. Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежит рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) лиц, наделенных публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В связи с этим на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, распространяются положения Федерального закона № 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2020 мировым судьей судебного участка № 40 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-7085/40-2020 о взыскании задолженности за потребленное теплоснабжение с должника фио паспортные данные в пользу акционерного общества «Теплоэнергия»; с 01.10.2015 по 31.03.2018 в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в пользу акционерного общества «Теплоэнергия».

адрес направлен в адрес к исполнению судебный приказ мирового судьи судебного участка судебного участка № 40 адрес по делу № 2-8075/40-2020.

02.08.2024 года адрес вышеуказанный судебный приказ возвращен адрес по причине несоответствия заявления взыскателя требованиям, установленным ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», получено адрес 20.08.2024.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

На основании ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, возвращается без исполнения направившему его лицу.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

На основании ч. 6 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, банк или иная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

В направленном в банк судебном приказе отсутствуют сведения о паспортные данные должника, об одном из идентификаторов должника, что свидетельствует об отсутствии у банка возможности однозначно идентифицировать должника. Доказательств того, что в Банк было направлено заявление, отвечающее приведенным положениям законодательства, суду не представлено.

При этом возврат банком исполнительного документа не лишает административном истца права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов.

Таким образом, фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как уже указано, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такой совокупности оснований не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также учитывает, что в настоящее время отсутствует способ восстановления права, так как срок предъявления к исполнению судебного приказа истек.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований адрес к адрес о признании незаконными действий банковской организации по неисполнению требований исполнительного документа, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.