Решение по делу № 2А-471/2023 от 15.12.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-471/2023

79RS0003-01-2023-000735-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканов А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

с участием представителя административного истца МКОУ «СОШ с. Биджан» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Биджан» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № от 15.11.2023 по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

МКОУ СОШ с. Биджан обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В заявлении указали, что 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП предметом исполнения которого является: обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Биджан» в срок до 01 сентября 2023 обеспечить выполнение мероприятий по оборудованию здания, расположенного по адресу: <адрес> системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) электронного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Когда как в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок были представлены доказательства, подтверждающие уважительность неисполнения исполнительного документа, учреждение финансируется за счет бюджетных средств учредителя, а сметой расходов на 2023 г. расходы на данный вид работ предусмотрены не были, дополнительного финансирования не поступало, данный вид расходов включены в сметы расходов школы на 2024 г. В порядке подчиненности постановление не обжаловалось. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от 15.11.2023 о взыскании с МКОУ «СОШ с. Биджан» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске доводам.

Заинтересованное лицо помощник прокурора Ленинского района ЕАО ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа серии ФС № от 23.05.2023 года, выданного Ленинским районным судом Еврейской автономной области по делу № 2-104/2023 возбуждено исполнительное производство №- ИП о возложении обязанности на МКОУ «СОШ с. Биджан» в срок до 01 сентября 2023 обеспечить выполнение мероприятий по оборудованию здания, расположенного по адресу: <адрес> системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) электронного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 3 постановления должник предупреждается о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставление доказательств того, что исполнение было невозможным в следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из списка внутренней почтовой корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором ШПИ: №.

Согласно отчета об отслеживании почтового идентификатора, на официальном сайте Почта России, заказное письмо получено адресатом МКОУ «СОШ с. Биджан» - 01.11.2023.

Поскольку в установленный 5-дневный срок, требования исполнительного документа должником МКОУ «СОШ с. Биджан» не исполнено, судебным приставом-исполнителем 15.11.2023 вынесено постановление о взыскании с должника МКОУ «СОШ с. Биджан» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

31.10.2023 МКОУ «СОШ с. Биджан» в отдел образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО направлена заявка на выделение дополнительных ассигнований для установки электронной системы оповещения учреждения при пожаре.

01.11.2023 в ответ на заявку начальником отдела образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО указано, что в марте 2023 направлено письмо в администрацию Ленинского муниципального района ЕАО о выделении дополнительных ассигнований на оборудование и монтажные работы системы оповещения управления эвакуацией (СОУЭ). В соответствии с полученным ответом: в связи с отсутствием дополнительных доходов в бюджете Ленинского муниципального района, данные лимиты не выделены. Направлено письмо в правительство ЕАО с просьбой о включении мероприятий по установке СОУЭ в план социального развития центров экономического роста, либо выделении финансирования из средств областного бюджета. При поступлении дополнительных лимитов, они в кратчайшие сроки будут доведены до образовательного учреждения.

03.11.2023 директором МКОУ «СОШ с. Биджан» в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено письмо, в котором указано, что МКОУ «СОШ с. Биджан» была направлена заявка в обслуживающую организацию о составлении проектно-сметной документации в рамках исполнения решения суда, на основании полученного ответа был составлен проект сметы на 2024 год, подана заявка на финансирование главному распорядителю бюджетных средств.

Таким образом, совокупностью исследованных обстоятельств установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», у него имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как должник в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора носят законный характер.

Между тем, положениями ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела должником МКОУ «СОШ с. Биджан» принимались надлежащие меры для исполнения решения суда (направлялись заявки о выделении финансирования), кроме того суд учитывает, что МКОУ «СОШ с. Биджан» является бюджетной организацией и находится в ведомственном подчинении администрации Ленинского муниципального района ЕАО, на последнем как на собственнике имущества, лежит обязанность обеспечить финансирование МКОУ «СОШ с. Биджан» для проведения необходимых мероприятий по устранению нарушений требований к антитеррористической защищенности объектов.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что у должника по исполнительному производству имеются основания, которые объективно препятствовали исполнению судебного решения в определенный судебным приставом-исполнителем срок.

Учитывая изложенное, суд, в силу положений ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, считает необходимым освободить МКОУ «СОШ с. Биджан» от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Биджан» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № от 15.11.2023 по исполнительному производству – отказать.

Освободить муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Биджан» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора № от 15.11.2023 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>