Решение по делу № 2А-1078/2023 от 13.09.2023

УИД № 60RS0020-01-2023-001656-55

Копия

Производство № 2а-1078/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года гор. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Кангрия» к врио начальника ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области К.Ю.Н., УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангрия» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия врио начальника ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области К.Ю.Н., в обоснование которого указано, что 21.03.2023 ОСП Псковского района заказной почтовой корреспонденцией был направлен судебный приказ № от 15.11.2022 в отношении должника О.А.С. для принудительного исполнения, получен адресатом 27.03.2023.

Поскольку до настоящего времени административный истец не располагает информацией о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала, интернет-портал «Банк данных исполнительных производств» информацию о возбуждении исполнительного производства не отражает, ООО «МКК Кангрия» обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области, который организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер к своевременному и полному исполнению судебных актов, обязать возбудить исполнительное производство.

Участвующие в деле лица в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Административный истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик врио начальника ОСП Псковского района УФССП России по Псковскому району К.Ю.Н. ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что 03.04.2023 на основании поступившего исполнительного документа № от 15.11.2022 в отношении должника О.А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю через портал «Госуслуги». При возбуждении исполнительного производства в тексте постановления была допущена техническая описка в номере исполнительного документа, вместо № указан номер №. После выявления данной описки 15.08.2023 она была устранена, о чем взыскатель также уведомлен. Наличие технической описки не повлияло на принятие мер по исполнению судебного приказа, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства проводятся предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, заинтересованное лицо должник О.А.С. позиции по административному иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязан указать в решении об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 31.03.2023 в ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области на исполнение поступил судебный приказ № от 15.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района, взыскатель - ООО «МКК Кангария», должник - О.А.С., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 378, 80 руб.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района Н.Я.М. в отношении должника О.А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота (ЕПГУ) направлена в адрес взыскателя, получена им 09.04.2023, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебного акта осуществляется комплекс исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

При совершении исполнительных действий врио начальника ОСП России по Псковскому району К.Ю.Н. выявлена техническая описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части указания номера исполнительного документа, а именно, вместо номера № указан №.

Данная техническая описка устранена 15.08.2023 путем корректировки номера исполнительного документа, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку материалами дела подтверждено, что предъявленный административным истцом на исполнение судебный приказ № от 15.11.2022 был принят на исполнение в ОСП Псковского района, исполнительное производство возбуждено своевременно, исполнительные действия проводятся, оснований для признания незаконным бездействия врио начальника ОСП России по Псковскому району К.Ю.Н. не имеется.

Наличие устраненной в последствие технической описки в номере исполнительного документа не привело к нарушению прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Кангрия» о признании бездействия врио начальника ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области К.Ю.Н., УФССП России по Псковской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

<...>

<...>а