Дело №2а-1620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Хлибенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, заинтересованное лицо: АО «МПС-Транс», начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной копорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, заинтересованное лицо: АО «МПС-Транс», начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения в установленный законодательством срок и окончании исполнительного производства №56427/21/82030-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является взыскателем по исполнительному №56427/21/82030-ИП в отношении должника АО «МПС-Транс». В рамках исполнительного производства, возбужденного в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю 15.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем не приняты меры на своевременной и полное исполнение требований исполнительного документа, в том числе обращение взыскание на залоговое имущество, принадлежащее должнику, а также не приняты меры по окончанию исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебном заседании просила требования, изложенные в исковом заявлении удовлетворить в полном объеме

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущими судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 56427/21/92014-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агаповским районным судом <адрес> об обращении взыскания на предмет залога по договору № 110-16/МОО-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, согласно исполнительного листа; сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управлеющего – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору №/МОО-КД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «МПС-Транс».

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу нахождения должника: г. Севастополь, <адрес>, пом. 1-29 литер А, залоговое имущество, указанное в исполнительное листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление № 92014/22/84188 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В материалах исполнительного производства также находятся заявление представителя должника о приостановлении исполнительного производства, заявление представителя конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» о розыске имущества должника в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации, мотивируя тем, что согласно ответов из регистрирующих органов за АО «МПС Транс» на праве собственности движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, в связи с чем отсутствует объект имущества, подлежащий розыску.

Взыскатель обратился в ОСП по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении выхода по месту нахождения заложенного имущества и при обнаружении заложенного имущества составить акт о наложении ареста, изъятия имущества с последующей передачей на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что спортивно парусное судно «Николаев» на причале не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что при осмотре моторной яхты «Николаев» обнаружена часть имущества, для идентификации которого требуется специалист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: г. Севастополь, <адрес>, должник АО «МПС-Транс» арендовал помещение и место для стоянки яхты, договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует и судом установлено, что административным ответчиком иных доказательств, свидетельствующих о принятии мер принудительного исполнения в отношении имущества, принадлежащего должнику, в материалах исполнительного производства не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4. ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа или должностного лица без восстановления прав административного истца является недопустимым в силу требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, в результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии полного комплекса мер принудительного исполнения в разумный и установленный Законом об исполнительном производстве срок, в том числе обращение взыскания на залоговое имущество согласно исполнительного документа, извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу и возвращении исполнительного документа взыскателю, были нарушены права взыскателя по исполнительному производству на своевременное получение причитающегося имущества либо денежных средств по исполнительному документу в полном объеме, а в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности взыскания по исполнительному производству, - на его своевременное окончание по соответствующим основаниям, в связи с чем исковые требования в части признания незаконным бездействие по исполнительному производству № 56427/21/92014-ИП от 15.23.2021 г. в непринятии мер принудительного исполнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В иной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку перечень конкретных действий, которые необходимо совершить судебному приставу-исполнителю для устранения нарушений прав и интересов истца, в данном случае, должен быть определен судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства документов и иных обстоятельств, влияющих на ход исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 56427/21/92014-ИП от 15.23.2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу принять меры по устранению допущенных нарушений действующего законодательства, путем принятия полного комплекса мер принудительного исполнения либо принятия мер, направленных на окончание исполнительного производства №56427/21/82030-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований в иной части - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья В.В. Казацкий