Дело № 2-283/2022
11RS0013-01-2022-000807-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года с. Ижма
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, указывая, что 01.03.2019 между Страховым акционерным обществом «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») и Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту РСА) заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в САО
«ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5, в ДТП от 04.01.2018. Согласно приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 02.07.2018 по делу № 1-38/2018 вред ФИО2 причинен в результате столкновения двух источников повышенной опасности: автомобиля марки «LIFAN 214813», госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ-21110», госномер №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО). САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 16.08.2019 и платежным поручением № от 19.08.2019 денежные
средства в размере 210 250 рублей были перечислены №. 24.09.2019 денежные средства в размере 210 250 рублей РСА были перечислены на счет САО «ВСК» по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ РСА направила в адрес ответчика претензию, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность. Просят взыскать с ответчика в их пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 210 250 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 303 рублей.
Представитель РСА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя РСА.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку не является причинителем вреда по отношению к потерпевшей ФИО5
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направил.
Суд, заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут 04 января 2018 года на 131 км автодороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма» по территории Ижемского района Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4 и марки ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В результате нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации, последовавшего выезда на полосу встречного движения и столкновения вышеуказанных автомобилей: пассажиру автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № регион, ФИО5 и водителю автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Приговором Ижемского районного суда Республики Коми от 02.07.2018 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы.
Гражданская ответственность водителя ФИО1, являющийся собственником транспортного средства ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № регион, на момент происшествия по полису ОСАГО застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5, в ДТП от 04.01.2018.
01.03.2019 между САО «ВСК» и РСА заключен договор №-№ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Согласно расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО5 составила 210 250 рублей (500 000 рублей х 42,05%).
По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате №, согласно которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел компенсационную выплату потерпевшей ФИО5 в размере 210 250 рублей 00 копеек.
Согласно акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ РСА были перечислены на счет САО «ВСК» денежные средства в размере 210 250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия РСА с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить РСА денежные средства в размере 210 250 рублей во исполнение регрессного требования.
Направленная истцом претензия оставлена ФИО1 без удовлетворения.
Предъявляя требования к ФИО1, истец исходит из того, что, что он является владельцем источника повышенной опасности, следовательно несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности независимо от его вины, вследствие чего обязан возместить РСА в порядке регресса произведенные компенсационные выплаты.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
РСА в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (подпункт 3 пункта 2.2. Устава).
Таким образом, деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту "г" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права, на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п,), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при наличии предусмотренных законом условий возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем приобретает право регрессного требования в отношении выплаченной компенсации убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты.
Согласно положениям части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности.
Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.
Таким образом, обязанность РСА возместить вред, причиненный здоровью ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, путем производства компенсационной выплаты, была прямо предусмотрена положениями подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.
Исходя из взаимосвязанного толкования положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО, они направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, и в конечном итоге на возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, действиями которого был причинен вред.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшей ФИО5, является ФИО4 Таким образом, вина ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО5 отсутствует.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверяя доводы искового заявления РСА о том, что к настоящим правоотношениям подлежат применению нормы статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины, являются несостоятельными, исходя из того, что такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности.
Таким образом, положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие между потерпевшим и владельцем повышенной опасности, в то время как компенсационная выплата была осуществлена РСА в силу прямого указания закона, что не порождает у владельца повышенной опасности обязанности по выплате РСА вышеуказанных денежных средств в порядке регресса.
Вместе с тем, исполнение обязанности по осуществлению компенсационных выплат не зависит от наличия у РСА возможности обратиться в дальнейшем с требованием о взыскании денежных средств к причинителю вреда, поскольку в действующей системе правового регулирования обеспечивает защиту прав лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае невозможности получения ими выплаты по причине отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда.
Требование РСА в регрессном порядке основано на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, однако, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.
Учитывая, что обязанность ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности, предусмотренная ст.1079 ГК РФ, сама по себе не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу действующего закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности, каковым ответчик не признан, доказательств виновности его в причинении вреда потерпевшему в суд не представлены, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований РСА к ФИО1
Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, истцом не представлено.
В связи с отказом в иске уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, и судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 21.10.2022.
Председательствующий-
судья А.Р. Абрамова