Дело № 2-2-345/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Мари-Турек 02 декабря 2022 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,
при секретаре Михалёвой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что 26 марта 2020 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Заемщиком подана онлайн-заявка на кредит наличными через официальный сайт банка. Заявка одобрена банком. Договор подписан ответчиком посредством простой электронной подписи. Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1008314,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых на срок по 26 марта 2025 года. Ответчиком условия кредитного договора не исполняются. Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть Кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 № <данные изъяты> от 26 марта 2020 года; взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26 марта 2020 года № <данные изъяты> в общей сумме по состоянию на 22 апреля 2022 года включительно 853293,81 рублей, из которых: 796931,85 рублей - основной долг; 54183,98 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2177,98 рублей – пени; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 11733,00 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа (займодавец) одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из искового заявления и приложенных документов следует, что условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.
Согласно пункта 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов.
Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка.
Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.
На основании заявления от 26 сентября 2018 года ФИО1 предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ на условиях, изложенных в Правилах, и подключен Базовый пакет услуг, в том числе открыт мастер-счет №<данные изъяты>, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, выдан УНК (уникальный номер клиента), направлен пароль для доступа в ВТБ-Онлайн на номер телефона, указанный ФИО1 – <данные изъяты>. ФИО1 при подписании заявления ознакомлен с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ. Личность ФИО1, подписавшего заявления, установлена ответственным сотрудником Банка ВТБ, который принял и проверил заявление.
Судом установлено, что 26 марта 2020 года Банк ВТБ и ответчик ФИО1 путем подачи онлайн-заявки на кредит через официальный сайт банка заключили кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 1008314,00 руб. на срок по 26 марта 2025 года с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита зачислена на счет №<данные изъяты>.
Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Данное обстоятельство заемщиком не оспорено и не опровергнуто, так же как и факт ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно расчету задолженности общий размер неисполненного обязательства по кредитному договору по состоянию на 22 апреля 2022 года составляет 872895,68 руб., из которых: 796931,85 руб. – остаток ссудной задолженности; 54183,98 руб. – задолженность по плановым процентам; 21779,85 руб. – задолженность по пени.
При этом согласно исковому заявлению сумма пени самостоятельно уменьшена истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций, то есть до 2177,98 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиком ФИО1 расчет не оспорен, в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму (контррасчет), а также доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед банком, суду не представлено.
Банк предлагал ответчику принять все меры для погашения задолженности по кредитному договору посредством направления 27 февраля 2022 года досудебного письма-требования о полном досрочном возврате кредита. Тем же письмом заемщику высказано намерение банка расторгнуть кредитный договор по правилам ст.450 ГК РФ. Заемщиком требования банка оставлены без ответа, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований ст.408 ГК РФ доказательств возврата долга по договору не представил, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст.450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут по решению суда. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны от расторжения договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание наличие перед банком задолженности, а также длительное неисполнение заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора при котором он подлежит расторжению.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ решение принято судом в пределах заявленных истцом требований и на основании представленных доказательств. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы в общей сумме 17733,00 руб. по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом по платежным поручениям №429251 от 07 октября 2022 года (11733,00 руб.) и №453696 от 20 октября 2022 года (6000,00 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 26 марта 2020 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 26 марта 2020 года по состоянию на 22 апреля 2022 года включительно в общей сумме 853293 (восемьсот пятьдесят три тысячи двести девяносто три) руб. 81 коп., из них: 796931 (семьсот девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать один) руб. 85 коп.– основной долг; 54183 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) руб. 98 коп.– плановые проценты за пользование кредитом; 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) руб. 98 коп.– пени.
Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17733 (семнадцать тысяч семьсот тридцать три) руб..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.Р.Курбанова
Решение21.12.2022