В суде первой инстанции дело № 2-53/2023
Дело № 33-6124/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г.Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шапошниковой Т.В.,
судей Литовченко А.Л., Юдаковой Ю.Ю.,
при секретаре Быстрецкой А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кришневой А.С. к администрации г.Хабаровска о признании факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Кришневой А.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения Кришневой А.С., ее представителя Кавелина С.В., Скальчук Н.Д., представителя администрации г. Хабаровска Любасик А.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
Кришнева А.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.10.2021 умер ее отец Скальчук С.М., в связи с чем, открылось наследство, в установленный срок она обратилась к нотариусу за принятием наследства.
Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19.05.2022, согласно которому она является наследницей имущества Скальчук С.М., которое состоит из денежных средств, находящихся на счёте № в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами, в выдаче свидетельства на наследство на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на данное имущество.
Земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали ее деду - Скальчуку М.К., которые он получил на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР №328 от 02.09.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов». Правоустанавливающие документы не сохранились.
Сохранилась домовая книга от 11.04.1969 в которой указано, что расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Скальчуку М.К., после смерти которого наследство фактически принял ее отец Скальчук С.М.
Вместе с тем, в свидетельстве о рождении Скальчука М.К., допущена ошибка в графе «отец» отчество указано «К.», вместо «К.».
Поскольку Скальчук М.К. и его сын Скальчук С.М. умерли, установить юридический факт родственных отношений иначе, чем в судебном порядке, невозможно.
После смерти Скальчука М.К. 18.02.1981 открылось наследство в виде земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Права на наследство не были оформлены, однако Скальчук С.М. фактически принял наследство, так как на протяжении сорока лет, после смерти Скальчука М.К. оплачивал расходы по содержанию имущества.
Просила признать родственные отношения между Скальчуком С.М. и Скальчуком М.К., о том, что Скальчук С.М. является сыном Скальчука М.К.; признать, что что Скальчук С.М. принял наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1993,61, кадастровый № после умершего Скальчука М.К.; признать за Кришневой А.С. право собственности на земельный участок расположенный адресу: <адрес>, площадью 1993,61, кадастровый №, в порядке наследования по закону.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.02.2023 отказано в удовлетворении иска Кришневой А.С.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд дал неверную оценку представленным истцом доказательствам. Представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден факт родственных отношений ФИО2 и ФИО3 Истец вступил во владение и пользование спорным земельным участком, который был получен на законных основаниях, на нем имеются жилой дом, присвоен адрес, указанные лица были прописаны в указанном жилом помещении.
В письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы, представитель ответчика администрации г. Хабаровска просит в удовлетворении этой жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель ФИО4, ФИО5 на удовлетворении апелляционной жалобы истца настаивали по изложенным в ней основаниям.
Представитель администрации г. Хабаровска ФИО6 просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО7 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно свидетельству о рождении ФИО3 его отцом является ФИО2.
По утверждению истца, в свидетельстве о рождении ФИО3, отчество отца указано неверно «К.», вместо «К.».
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления факта родственных отношений, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ст. 264, 265 ГПК РФ, обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств в подтверждение родственных отношений.
Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение родственных отношений между ФИО3 и ФИО2, истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было. Сообщенные свидетелями сведения достоверно не подтверждают, что ФИО2 являлся отцом ФИО3 и при выдаче ФИО3 свидетельства о рождении в отчестве его отца была допущена описка.
Выводы суда первой инстанции в указанной части признаются судебной коллегией основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и требованиях закона, примененных судом при вынесении судебного решения.
Так, согласно сообщению Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края от 09.08.2023, в государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о рождения № от 08.01.1957, согласно которой отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан ФИО2.
Доказательств существования иных документов, подтверждающих родственные отношения, истцом не предоставлено, при этом на основании свидетельских показаний факт родственных отношений не может быть установлен, поскольку они не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, в данном случае предусмотренные ст. 265 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации условия, необходимые для установления факта, имеющего юридическое значение, отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка доказательствам, как письменным, так и показаниям свидетелей, представленным в обоснование утверждения о том, что ФИО2 и ФИО3, является несостоятельным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления факта родственных отношений, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, 27, 39.2, 64 Земельного кодекса РФ, п. 2.2 ст. 3, п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 1112, 1114, 1152,1153, обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела допустимых и достаточных доказательств в подтверждение возникновения права собственности истца на спорный земельный участок.
В силу пункта 4 статьи 218, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 74, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 82 вышеназванного постановления Пленума, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации права, предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Поскольку спор вытекает из наследственных правоотношений, юридически значимым обстоятельством при его разрешении является установление даты возникновения у наследодателя законного права владения и пользования земельным участком и расположенного на нем строением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции ФИО2 умер 18.02.1981, ФИО3 умер 29.10.2021.
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ ФИО1 является наследником по закону первой очереди.
В обоснование иска истец указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ее деду ФИО2 на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР №328 от 02.09.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», однако как правильно указал суд первой инстанции, доказательств предоставления ФИО2 земельного участка до введения в действие ЗК РФ, принадлежности спорного земельного участка наследодателю на праве собственности в деле не имеется.
Действительно, как следует из дела, на дату открытия наследства ни земельный участок, ни жилой дом за наследодателем на каком-либо праве зарегистрирован не был.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1993,61 кв.м с видом разрешенного использования "строительство дома", расположенного по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 1.11.2005 года как ранее учтенный. Сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав и обременениях отсутствуют.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции выписка из домовой книги, на которые в данном случае ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не подтверждают право собственности наследодателя на земельный участок, поскольку данный документ не является правоустанавливающим, иных документов, подтверждающих право собственности у наследодателя на спорный земельный участок, истцом не было представлено.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Исходя из положений абзаца 6 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР, Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» полномочия по предоставлению земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду, переданы соответствующим местным администрациям.
Таким образом, исходя из положений ранее действующего земельного законодательства, право на земельный участок могло возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование, в аренду или временное пользование.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение данным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления.
В свою очередь в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, истцом не были представлены доказательства, отвечающие принципу допустимости средств доказывания (ст. 60 ГПК РФ), и подтверждающие, что в установленном законом порядке наследодателю при жизни был предоставлен в собственность земельный участок, при том, что условием регистрации права собственности на землю является наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок.
Поскольку документов, свидетельствующих о предоставлении наследодателю спорного земельного участка на праве собственности или ином праве, не имеется, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Однако как следует из дела, при жизни ни ФИО2, ни в дальнейшем ФИО3 с заявлением о получении в собственность спорного участка в установленном порядке в компетентные органы не обращались.
В связи с чем нельзя сделать вывод о праве наследодателя на земельный участок со ссылкой на положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Доводы жалобы о возникновении у истца права на спорное недвижимое имущество на основании выписок из домовой книги, а также на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», которым было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку какие-либо сведения и документы подтверждающие, что спорный земельный участок отводился деду истца, либо первоначальному застройщику для строительства индивидуального жилого дома на праве личного пользования, в ходе рассмотрения дела представлены не были, а направлены на переоценку установленных судом на основании оценки перечисленных выше доказательств, обстоятельств, а потому не могут являться состоятельными.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны доводам истца и позиции при рассмотрении настоящего дела, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: