< >

Дело № 2-2323/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001195-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Копия

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 910 046 рублей на срок 48 месяцев под 14,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 659 197,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 594 650,07 рублей, просроченные проценты – 64 547,86 рублей.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 659 197,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 791,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 910 046 рублей на срок 48 месяцев под 14,9% годовых, согласно которому заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.

Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей, в связи с чем согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 659 197,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 594 650,07 рублей, просроченные проценты – 64 547,86 рублей.

Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен.

В силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по кредитному договору.

Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо ином размере задолженности, исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из допущенных ответчиком просрочек внесения платежей по кредитному договору, нарушение обязательства суд признает существенным. В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 791,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО Сбербанк (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 659 197 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 15 791 рубль 98 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > В.В. Кожевников