Решение по делу № 2-415/2022 от 14.09.2022 - о взыскании задолженность по договору потребительского найма.

Дело №2-415/2022

УИД 42RS0017-01-2021-001050-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2022 г.

Центральный суд

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Михайловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к Новокузнецкому городскому округу в лице администрации , Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, КВЭ, КНИ о взыскании задолженность по договору потребительского найма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд к наследственному имуществу КВН о взыскании задолженность по договору потребительского найма.

Требования мотивированы тем, что между КВН и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ООО МКК «Главкредит»передал КВН денежные средства в размере 17250 руб. на срок, предусмотренный в п. 2 договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а КВН приняла на себя обязательство возвратить полученный заем в нести оплату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, количество, размер и сроки платежей по займу определены графиком платежей. Задолженность КВН по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9384 руб., в том числе основной долг в размере 2192 руб., проценты по займу в размере 7192 руб. ДД.ММ.ГГГГ КВН умерла. Информацией о принятии наследства наследниками КВН истец не располагает.

Просит суд взыскать из наследственного имущества КВН в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9384 руб. в том числе основной долг в размере 2192 руб., проценты по займу в размере 7192 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию по делу в качестве соответчиков судом привлечены Новокузнецкий городской округ в лице администрации , Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , КВЭ, КНИ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики КВЭ, КНИ, представители ответчиков Новокузнецкого городского округа в лице администрации , Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом. Однако ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» (заимодавец) и КВН (заемщик) заключен договор потребительского займа N №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику потребительский кредит (займ) в размере 17250 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование по процентной ставке 71,80% годовых (л.д. 9-11).

Согласно п. 12 указанного договора величина процентной ставки за каждый день определена как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (71,80%) на базовое количество календарных дней в году и составляет 0,195 процентов займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. При несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности (пункт 12 договора).

Согласно графику платежей КВН обязалась производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (36 платежей) в размере по 1196 руб. каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 1187 руб.

Как установлено судом, заем в сумме 17250 руб. выдан истцом ответчику на основании расходного кассового ордера N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Заемщик КВН умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что заемщиком нарушались обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9384 руб., в том числе основной долг - 2192 руб., проценты по займу - 7192 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского займа судом проверен и признан правильным. Контррасчета ответчиками не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по договору потребительского займа.

В период жизни КВН ООО МКК «Главкредит» не обращалось в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному договору потребительского займа.

Согласно ответа нотариальной палаты наследственного дела после смерти КНВ не заведено.

Согласно полученным по запросу суда сведениям, в состав наследственного имущества умершей КНВ входит следующее имущество.

Согласно ответа ИНФС России по при жизни на имя КНВ были открыты счета в ПАО «Сберабанк», АО «Банк Русский Стандарт».

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» на день смерти КНВ остаток по счетам №, № составлял 0 руб.

Как следует из ответов ПАО «Сбербанк» по счетам №, №, №, открытым на имя КНВ в ПАО Сбербанк, по состоянию на день смерти КНВ - ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 603,76 руб., 339,58 руб., 10 руб. соответственно. При этом после смерти КВН по счету № (кредитная карта «Маэстро социальная») ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 02 и ДД.ММ.ГГГГ производились пополнения и снятия, в том числе, кредитных денежных средств в банкоматах с применением ПИН-кода.

В соответствии со сведениями полученными по запросу суда из ЕГРН, ГИБДД, МП «Муниципальный жилищный центр» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имя КНВ, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда не использовала.

Из ответа УПФР в следует, что выплата сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты инвалиду 3 группы КВН за март 2019 г. произведены в полном объеме, размер неполученной выплаты составляет 0 руб.

Иных доказательств наличия какого-либо наследственного имущества, после смерти КВН в материалы дела не представлено.

Согалсно абз1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Так на основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 1152 этого же Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из п.58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как указывается в п.63 данного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суд исходит из того, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя КВН на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие наследства ими, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входят в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы домашней обстановки и обихода, принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателе на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки и обихода, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследников фактически принявшим наследство.

Согласно адресно-справочной информации УМВД России по КВН на день смерти проживала по адресу: . Как следует из поквартирной карточки на указанное жилое помещение на день смерти КВН в квартире вместе с ней также проживали КВЭ, КНИ, приходящиеся ей, согласно ответам на запросы суда из ЗАГСа , сыном и отцом соответственно. Иных родственников КВН судом не установлено.

Таким образом, судом установлено наличие у умершей КВН наследников первой очереди - сына КВЭ, отца КНИ, которые фактически приняли наследство, поскольку отказа от получения наследства они не заявляли, проживали совместно с КВН на день открытия наследства, после чего пользовались, в том числе денежными средствами КВН имеющимися на банковской карте «Маэстро социальная» ПАО «Сбербанк» счет №, указанные действия совершены в течение 6-ти месячного срока принятия наследства. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к ответчикам КВЭ, КНИ перешли обязательства наследодателя КВН вытекающие из указанного выше договора займа, заключённого с ООО МКК «Главкредит», в связи с чем ответчики солидарно отвечают по указанному долгу наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, суд считает ответчиков Новокузнецкий городской округ в лице администрации , Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ненадлежащими, а требования к ним не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с наследников заемщика КВН задолженность по договору потребительского займа в размере 9384 руб.

При этом с учетом разъяснений изложенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по делам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, стоимость наследственного имущества, полученного ответчиками КВЭ, КНИ после смерти КВН составляет 953,34 руб. (из расчета 603,76 руб. + 339,58 руб. + 10 руб.) – сумма денежных средств по вкладам наследодателя на день открытия наследства.

С учетом изложенного задолженность по указанному выше договору займа превышает установленную стоимость наследственного имущества, полученного ответчиками КВЭ, КНИ после смерти КВН в сумме 953,34 руб. в связи с недостаточностью наследственного имущества требования ООО МКК «Главкредит» по обязательствам КВН не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам КВН прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика КВЭ, КНИ за счет стоимости наследственного имущества КВН подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 953,34 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные выше расходы истца по оплате госпошлины в полном объеме следует взыскать с ответчиков солидарно по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом толкования положений ст. 1175 ГК РФ, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В то же время, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому ответчиками (правопреемниками) в ходе рассмотрения дела не признавались.

Соответственно, на ответчиках, поскольку иск к ним удовлетворен, лежит обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с КВЭ (паспорт гражданина РФ № №), КНИ (паспорт гражданина РФ № №) за счет стоимости наследственного имущества КВН, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 953,34 руб.

Взыскать солидарно с КВЭ (паспорт гражданина РФ № №), КНИ (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО МКК «Главкредит» расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении иных требований ООО МКК «Главкредит» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через суд, принявший решение.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.И. Козлова