Решение по Делу № 2-1802/2022

в окончательной форме принято 19.09.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требуя взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 53.749 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15.000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3.500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2.300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.812 руб., почтовые расходы в размере 560 руб. 50 коп. и 415 руб. 84 коп. (л.д. 5).

В обоснование требований истец указал, что 23.04.2022 в 08 часов 50 минут в г. Н. Тагиле по адресу: ул. Газетная, дом № 56 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ААА» госзнак №... под управлением ФИО3 и автомобиля «БББ» госзнак №..., принадлежащего истцу ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который наехал на стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению автоэксперта Оценочной компании «ПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БББ» без учета износа узлов (деталей, агрегатов) составила 53.749 руб.

В связи с подготовкой иска ФИО2 был вынужден понести дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг юриста и оформлением его полномочий, оплатой почтовых услуг (вызов ответчика на осмотр транспортного средства, направление иска), подачу иска в суд (уплата государственной пошлины) (исковое заявление – л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом направить своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции (уведомление – л.д. 55). Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания, не направил в суд возражения относительно требований истца.

Обсудив с представителем истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ААА» госзнак №..., под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля «БББ» госзнак №..., принадлежащего истцу ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который наехал на стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Обстоятельства ДТП подтверждены материалами административного производства по факту ДТП, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Н. Тагила (л.д. 47-53).

Согласно заключению автоэксперта ООО Оценочная компания «ПрофЭксперт» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БББ» без учета износа узлов (деталей, агрегатов) составила 53.700 руб. (л.д. 11-25). Заключение эксперта никем не оспорено и не опровергнуто.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит возмещению непосредственно его причинителем ФИО3 за его счет.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг юриста по составлению иска, направлению его в суд, представлению интересов истца в суде первой инстанции – 15.000 руб., которые суд признает обоснованными (договор, расписка в получении денег - л.д. 9-10), на оплату услуг эксперта – 3.500 руб. (заключение, договор на оказание услуг, акт приема - л.д. 11-25, 26, 27), оплату почтовых услуг и услуг нотариуса (л.д. 7-8, 28-30), на оплату государственной пошлины. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 77.338 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, денежную сумму в размере 53.749 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 23.589 рублей 34 копейки, всего взыскать 77.338 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин