№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 14 марта 2025 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Строгановой В.В.,
при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Представитель истца ООО «ПКО» «<данные изъяты>» генеральный директор ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требования) в размере 52 402 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн – заем.
ООО МКК «Конга» полностью исполнила перед ответчиком обязательства по договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» переуступила право требования по данному договору истцу. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требования) в размере 52 402 рублей 50 копеек а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО» «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» заключило с ответчиком договор займа № на сумму 28 665,00 руб. сроком на 56 дней (по ДД.ММ.ГГГГ) под 361,350% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.konga.ru.
Для получения займа ответчик подал заявку через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, создав учетную запись и посредством её использования.
Одновременно при подаче заявки ответчик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг ООО МКК «Конга», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
Заемщик, не присоединившийся к условиям правил предоставления потребительских займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.
Из представленных суду документов следует, что от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.
Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.
Выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа заемщик дал заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.
Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика сообщение с уникальной последовательностью символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.
Судом установлено, что данные действия ответчиком были осуществлены, что подтверждается представленными суду копиями заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий потребительского займа, согласия на обработку персональных данных, согласия на получение кредитного отчета.
По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.Судом установлено, что 20.11.2022 г. на официальном сайте займодавца была произведена регистрация клиента, создание аутентификационных данных учетной записи клиента, оформлена заявка на получение займа в сумме 28 665,00 руб., которая была одобрена и перечислена ответчику на банковскую карту №******№, что подтверждается справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции перечисления денежных средств на указанную карту, а также реестром транзакции по карте.
Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Таким образом, установлено, что ООО МКК «Конга» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается представленной в дело соответствующими справками.
Согласно условиям договора общество предоставляет клиенту займ, а клиент обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на неё процентами.
По условиям договора ООО МКК «Конга» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.
Между ООО МКК «Конга» (цедент) и ООО ПКО «ААгентство Судебного Взыскания» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по которому последний принял права требования по спорному договору займа.
Таким образом, условия договора займа доведены до ответчика до заключения договора при вводе им данных на сайте, он выразил свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях, что подтверждается его цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в условиях.
Принятие указанных денежных средств ответчиком свидетельствуют о совершении ответчиком конклюдентных действий, что в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ является акцептом и подтверждают заключение договора займа.
Размер взыскиваемой задолженности за пользование займом исчислен исходя из условий договора.
Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 402 рублей 50 копеек, в том числе, основной долг – 16 181,81 руб., проценты – 34 503,90 руб., пени – 1 716,79 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору не исполнены надлежащим образом.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.
В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО» «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО» «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требования) в размере 52 402( пятьдесят две тысячи четыреста два) рубля 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО» «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись В.В. Строганова