УИД 68RS0002-01-2025-003409-44

Дело № 2-2120/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 24.10.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 2230152 руб. на срок 180 месяцев с взиманием процентов за пользованием кредитом в размере 17% годовых. Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Заявление на предоставление кредита было направлено в Банк посредством дистанционных каналов.

В ответ на заявление банком на основной номер телефона ФИО2 был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована Справка о заключении кредитного договора № ***

Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом путем перечисления денежных средств в размере 2230152 руб. на счет ФИО2, который в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных ануитентных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями договора послужило основанием для начисления пени.

30.05.2025г. Банк направил ФИО2 требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пении и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 02.07.2025г. задолженность ответчика по договору составила: 2215450,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 264 207,77 руб. – проценты за пользование кредитом.

ПАО «МТС-Банк» принято решение не истребовать с ответчика неустойку, начисленную за нарушение условий возврата основанного долга по кредиту и процентов, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются пени и штраф.

С учетом изложенного, истец ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 24.10.2022г. за период с 17.02.2025г. по 02.07.2025г. в размере 2479657,97 руб., из которых: 2215450,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 264 207,77 руб. – проценты за пользование кредитом, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 39 797 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 428 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.432, ч.1 ст.433, ч.3 ст.438 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.10.2022г. ФИО2 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № *** согласно которому просил банк предоставить кредит НЦПК на сумму 2230152 руб.

ФИО2 было подписано согласие на заключение Договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора кредитного обслуживания.

24.10.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме на сумму 2230152 руб. на срок 180 месяцев с взиманием процентов за пользованием за пользованием кредитом в размере 17% годовых (п. 1, п.4 Индивидуальных условий)

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных ануитентных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 34228 руб., который подлежит уплате 17 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пени в размере 0,1% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Клиент ознакомлен и согласен с условиями Приложения №5 к Договору комплексного обслуживания (ДКО). Подписывая Индивидуальные условия клиент подтверждает, что ознакомлен с ДКО и всеми приложениями к нему, а также тарифами (п. 14 договора).

Согласно справке о заключении договора банк сообщил, что заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления <***> от 24.10.2022г. аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания (л.д. 14).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи признается недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как следует из выписки по счету ФИО2 банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, зачислив денежные средства в сумме 2230152 руб. на его счет 24.10.2022г.

Ответчик ФИО2 свои обязательства в установленном договоре порядке не исполняет, своевременно погашение задолженности по кредиту не производит, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

30.04.2025г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 30.05.2925г., однако требование осталось без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, суд считает обоснованными требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного доказательства расчет истца, согласно которому, задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2022г. за период с 17.02.2025г. по 02.07.2025г. составила 2479657,97 руб., из которых: 2215450,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 264 207,77 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет является арифметически верным, составлен с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 39 797 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии *** ***) в пользу ПАО «МТС-Банк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №***/*** от 24.10.2022г. за период с 17.02.2025г. по 02.07.2025г. в размере 2479657,97 руб., из которых: 2215450,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 264 207,77 руб. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 39 797 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2025г.

Судья Н.Ю. Авдеева