32RS0027-01-2023-001379-51
Дело № 2-3399/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., по которому ответчику были выданы денежные средства в размере 80 000 руб. на срок 365 дней. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные условиями договора. В связи с тем, что ответчик, в нарушение договора займа, не выполнил своих обязательств по внесению платежей в предусмотренные договором сроки, за ним образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 105884,91 руб. Истец обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен мировым судьей 18.01.2023 г. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 105884,91 руб., за период с <дата> по <дата>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3317,70 руб., зачесть уплаченную госпошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1658,85 руб.
Представитель истца ООО МК «Русские Финансы Микрозаймы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела заявлено не было. Представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания дела в адрес суда не направил. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика, подтвержденный адресной справкой отдела адресно-справочной работы УМВД России по Брянской области, с уведомлением были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., по которому ответчику были выданы денежные средства в размере 80000 руб. сроком на 365 дней.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные условиями договора.
Согласно п. 4 договора займа, ставка 1 составила 175,00 % годовых, период действия - с даты предоставления потребительского микрозайма по <дата>, ставка 2 - 50,00 %, период действия начинается с <дата> до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно.
При нарушении срока ежемесячного платежа в счет погашения потребительского микрозайма в установленные сроки, на сумму невыплаченного микрозайма начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору. Размер штрафной неустойки составляет 0,0546% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств (п.12).
ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, полностью согласился и обязался соблюдать общие условия договора потребительского займа (п. 14).
Договор потребительского займа был заключен в соответствии с действующим законодательством, требования к письменной форме сделки соблюдены.
Выдача займа в размере 80 000 руб. подтверждается представленным истцом расходным кассовым ордером №... от <дата>
Используя денежные средства, перечисленные истцом, ответчик еще раз подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.
До настоящего времени долговые обязательства ФИО1 не исполнены в полном объеме.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с <дата> по <дата> составляет 105 884,91 руб., из которых: сумма основного долга - 79700 руб., сумма процентов за пользование займом – 19102,92 руб., сумма штрафной неустойки – 481,99 руб.
Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривается право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Банк России согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.
Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.
Согласно Информации Банка России от 16 мая 2019 г. среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2018 г. (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения до 30 дней (включительно) до 30 тысяч рублей предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 850, 429 %.
Таким образом, суд находит, что установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 175 % и 50 % годовых соответствует ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Суд, проверив предоставленный истцом расчет, полагает его верным.
Каждая сторона, в силу статьи 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчик суду не представил.
Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, приведенная правовая аргументация соответствует возникшим между сторонами правоотношениям.
На основании чего, требования в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3317,70 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд считает возможным зачесть уплаченную истцом государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 658,85 руб. в порядке ст. 333.20 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 105 884 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 317 руб. 70 коп.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Р. Борлаков
Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2023 г.