Гражданское дело № 2-627/2025

№ 24RS0024-01-2024-004615-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд в с иском к ответчику ПАО «Почта Банк», просит произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных сумм согласно графику платежей, обязать направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк». Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 51 455,08 рублей. Кредитным договором установлен размер ежемесячного минимального платежа в размере 2 706 рублей, согласно графика платежей, последний платеж уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Истец вносит денежные средства в счет погашения кредита по договору в установленном графиком платежей порядке, своевременно, просрочек не имеет, однако в настоящее время ПАО «Почта Банк» направляет истцу требование о погашении задолженности в полном объеме досрочно по кредитному договору, путем СМС-сообщений и телефонных звонков, указывая на то, что задолженность образовалась, в связи с арестом судебным приставом-исполнителем банковского счета истца и удержанием денежных средств судебным приставом, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест был снят, в рамках исполнительного производства каких либо денежных средств, удержанных ПАО «Почта Банк» с лицевых счетов, принадлежащих истцу, не поступали на счет отдела судебных приставов. Истцом направлено ответчику претензионное письмо с требованием признать обязательства по кредитному договору исполняющими, согласно графику платежей, которое ответчиком было получено, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, от ответчика требование о погашении имеющейся у истца задолженности, продолжают поступать. Кроме того, банк предъявил требование в судебном порядке и передал информацию в бюро кредитных историй неверную информацию, чем ухудшил кредитную историю истца.

Определением суда от 23.12.2024 года, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

Определением суда от 20.02.2025 года, в соответствии с ч.2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, в дополнение пояснила, что размер платежа был сформирован сотрудником ПАО «Почта Банк», она в полном объеме исполняет обязательства по кредитному договору, в срок, предусмотренных графиком платежей, просрочки не допускает. Кредитный договор с ПАО «Почта Банк» был заключен в ноябре 2023 года, на товар в магазине «Ценолом», ей выдали только график платежей, первые два месяца оплачивала в почтовом отделении по банковским реквизитам, потом оформила карту и стала оплачивать по карте, деньги вносит на счет данной карты. В апреле 2023 года судом было вынесено заочное решение о взыскании с неё задолженности, впоследствии было возбуждено исполнительное производство, в октябре 2023 года по её заявлению заочное решение было отменено, дело рассмотрено вновь и отказано о взыскании с неё денежных средств, однако в период времени рассмотрения дела судебным приставом были арестованы счета, и оплаченные денежные средства по кредиту, со счета банком не были списаны, в связи с чем образовалась задолженность, и не смотря на то, что в декабре 2023 года арест со счета был снят, банк сейчас требует полностью оплатить кредит одним платежом.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не уведомил, заявлений об отложении дела, о рассмотрении в свое отсутствие суду не направил, письменные возражения также суду не представлены. Судебное извещение ответчиком получено.

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не уведомил, заявлений об отложении дела, о рассмотрении в свое отсутствие суду не направил, письменные пояснения также суду не представлены. Судебное извещение ответчиком получено.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, был наложен арест на счета, принадлежащие должнику, однако ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя арест со счетов был снят, и в адрес ПАО «Почта Банк» заказной почтой были направлены все постановления, а также постановление о снятии ареста со счетов должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено. В период с 07.12.2023 года по 19.02.2025 года каких-либо денежных средств, удержанных в принудительном порядке с лицевого счета ФИО1 открытого в ПАО «Почта Банк» на депозитный счет ОСП по г. Канску и Канскому району не поступало.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Красноярскому, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причине не явки суду не сообщили, заявлений об отложении дела, о рассмотрении в свое отсутствие суду не направил, письменные пояснения также суду не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела, а также в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав требования истца, пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях).

Согласно пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Если направленная информация о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности, заемщик может испытывать неудобства и неблагоприятные последствия (как правило, они выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках). Такие действия банка могут быть признаны неправомерными, т.к. нарушают права физического лица как потребителя.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3). При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В свою очередь ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», закрепляет обязанности источника формирования кредитной истории при оспаривании субъектом своей кредитной истории: представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений в случае несогласия с доводами субъектом кредитной истории и убежденностью источника, что информация переданная им является корректной; исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй, если источник кредитной истории согласен с доводами субъектом кредитной истории.

Приведенные нормы устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта банк» был заключен кредитный договор <***> по программе «Покупки в кредит», согласно условиям которого банк предоставил сумму кредитования в размере 51 455,08 рублей, в срок на 24 месяца, с оплатой ежемесячного платежа 23-го числа каждого месяца в размере 2 507 рублей.

При оформлении кредитного договора истцу ФИО1 был выдан «Информационный лист», график платежей, согласно которого дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 706 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 298,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в размере 51 455,08 рублей, что подтверждается пояснениями истца, выпиской по счету.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 в счет погашения кредита, не позднее 23-го числа каждого месяца вносится сумма в размере 2 710 рублей, что подтверждается чеками об оплате, выпиской по счету.

Согласно справки о наличии и состоянии задолженности по договору, выданной ПАО «Почта банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма для полного досрочного погашения задолженности составляет 19 036,95 рублей, которая состоит из основного долга в размере 19 002 рубля, комиссии за неразрешенный пропуск платежа в размере 34,87 рублей, неустойки в размере 34,87 рублей, при этом текущая задолженность составляет 0,00 рублей.

Статьей 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оплата кредита, согласно графика платежей в сумме 2 710 рублей, ФИО1 производится своевременно и надлежащим образом, просрочки платежа не допускает, кредитные обязательства исполняет в полном объеме, перечислением денежных средств на лицевой счет банка.

Расчета задолженности на сумму 19 036,95 рублей, выписки по счету, подтверждающей наличие задолженности и разъясняющей, за какой период и каким образом она образовалась, ПАО «Почта Банк» не представлено.

При рассмотрении заявленных истцом требований, суд

установил:

Заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 10.04.2023 года были удовлетворены исковые требования ФИО3, и с ответчика ФИО1 была взыскана сумма задолженности в размере 132 035,72 рублей. На основании данного решения судом выдан исполнительный лист ФС № 037552191 от 10.04.2023 года, направлен в ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, и 06.07.2023 года возбуждено исполнительное производство № 180965/23/24065-ИП.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 04.10.2023 года, заочное решение от 10.04.2023 года отменено, и 12.04.2024 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При отмене заочного решения от 10.04.2023 года, судом 04.10.2023 года отозван исполнительный лист ФС № 037552191 от 10.04.2023 года с исполнения, в связи с отменой заочного решения, соответствующее сопроводительное письмо направлено в ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, которое 09.10.2023 года поступило в отдел посредством электронного документооборота.

Однако, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по окончании исполнительного производства, и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Почта Банк» на имя должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании отправления, постановление о снятии ареста со счетов ПАО «Почта Банк» было направлено в банк посредством электронной почты, банком не принято и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в банк почтой, которое получено ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ПАО «Почта Банк», направленного в адрес ФИО1, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ банк приступил к исполнению поступившего посредством электронного документооборота из ФССП постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 132 934,98 рублей. Взысканий по постановлению, банком не производились, поскольку арест не предполагает взыскание денежных средств. Снятие ареста возможно только на основании постановления ФССП о снятии ареста с денежных средств, оригинал которого должен быть направлен по адресу: <адрес> или через систему электронного документооборота. Исполнение постановления №-ИП было прекращено банком ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 10 ст. 70 Закона № 229-ФЗ, в связи с поступлением от ФССП постановления о снятии ареста с денежных средств ФИО1 Иных постановлений о снятии ареста в Банк не поступало.

Таким образом, вина истца ФИО1 не доказана, а напротив установлено надлежащее исполнение истцом условий кредитного договора, при этом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил, что в результате бездействия Банка на запрос третьего лица ОСП по г. Канску и Канскому району ФССП России по Красноярскому краю не был снят своевременно арест со счета истца, не были отменены штрафные санкции и не сделан перерасчет за период, когда на счет был наложен арест.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании требований Банка об уплате задолженности незаконными, поскольку законность их документально не подтверждена, произвести перерасчет суммы задолженности по спорному кредитному договору.

Кроме того, в силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Часть 5.7 данной статьи предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч. 10 ст. 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10 ст. 4 указанного Федерального закона в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

В соответствии с положениями ст. 8 указанного Федерального закона источник формирования кредитной истории при наличии оснований обязан исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно отчету АО «ОКБ» по кредитной истории физического лица ФИО1, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет просроченную задолженность в размере 21 712,08 рублей, также указано, что просрочка с 11.04.2024 года.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», установив факт несоответствия переданной ответчиком в бюро кредитных историй информации в отношении истца, что свидетельствует о вине ответчика в возникновении отрицательной кредитной истории истца, и приходит к выводу о возложении обязанности по направлению в АО «Объединенное кредитное бюро» информации об исключении из кредитной истории истца сведений о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2023 года.

Судом установлено, что содержащиеся в кредитной истории истца ФИО1 сведения о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическому состоянию исполнения истцом обязательств по кредитному договору, в связи с чем, на банк как источник формирования кредитной истории законом возложена обязанность ее исправления путем направления соответствующих сведений в бюро кредитных историй, поскольку в настоящее время установлено отсутствие у истца задолженности перед банком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика ПАО «Почта Банк» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Обязать ПАО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ПАО «Почта Банк», в связи с надлежащим исполнением обязательств.

Обязать ПАО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - направить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сведений о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ПАО «Почта Банк».

Взыскать с ПАО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 12 марта 2025 года.