Дело №а-917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Штурба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России <адрес> и городу Севастополю ФИО2, отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России <адрес> и городу Севастополю, ГУФССП России <адрес> и городу Севастополю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 на основании исполнительного листа обязан выплачивать в пользу взыскателя ФИО3 алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка, но не менее 30 % прожиточного минимума на детей соответствующего возраста, ежемесячно. Вместе с тем, в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав рассчитал задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/3 части всех видов дохода и размера средней заработной платы в Российской Федерации – 49 516,00 руб., в результате чего задолженность по алиментам составила 610 697,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого явилась задолженность по алиментам в размере 354 613,25 руб. Считает указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим его права, как должника, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ детям, на содержание которых должник обязан был производить выплаты, исполнилось 18 лет. Исполнительное производство по взысканию алиментов возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан был произвести расчет задолженности по алиментам, однако таких расчетов не производилось до ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что осуществленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 расчет задолженности исходя из 1/3 части всех доходов должника, а не 1/4, как было установлено на момент возбуждения исполнительного производства, а также исходя из средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на март 2021 г., а не август 2019 г., нарушает права должника ФИО1, поскольку совершен судебным приставом-исполнителем с превышением полномочий, не отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», является математически неверным, а также оспаривается в судебном порядке, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства на основании указанного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая на удовлетворении административного иска настаивала по основаниям, в нем изложенным, просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями КАС РФ, учитывая, что административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях приведения решения к исполнению взыскателю выдается исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В свете выше приведенных норм граждане и юридические лица обязаны добровольно исполнить судебное решение после вступления его в законную силу.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений (часть 1 статьи 218 и часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя, предметом исполнения по которому являлись взысканные с ФИО1 в пользу ФИО6 (в настоящее время ФИО3) алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО1 С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64-79).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО1, исходя из 1/3 части всех видов заработка (дохода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент вынесения постановления составила 610 697,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО2 на основании указанного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому явилась задолженность по алиментам, подлежащая взысканию с ФИО1, в размере 354 613,25 рублей.

С оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен по тем причинам, что на дату вынесения постановления, детям, на содержание которых он обязан был производить выплаты, исполнилось 18 лет, при этом расчет задолженности с точки зрения арифметических действий является математически не верным, использованные в расчете исходные данные не соответствуют взысканному судом размеру алиментов.

В силу части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО7 в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено в связи с достижением совершеннолетия детей, на которых производилась выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке.

Вместе с тем, за административным истцом, как за должником в прекращенном исполнительном производстве, сохранилась задолженность по алиментам, рассчитанная соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление послужило основанием для возбуждения исполнительного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю вынесено постановление, являющееся предметом обжалования по настоящему делу.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО8 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 354 613,25 рублей, расчет произведен исходя из 1/4 части всех видов дохода должника.

Впоследствии заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 определена задолженность в размере 436367,50 руб.

На основании вышеуказанного постановления начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исправив размер задолженности по алиментам, подлежащий взысканию с должника с 354613,25 руб. на 436367,50 руб.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела усматривается, что административным ответчиком отделением судебных приставов по <адрес> в материалы дела не представлено доказательств наличия у ФИО1 задолженности в размере 354 613,25 рублей, а также расчёт этой задолженности в соответствии с требованиями законодательства.

В силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе

Таким образом, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Вместе с тем, при вынесении постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не были учтены вышеуказанные требования закона, поскольку последним при определении такой задолженности неверно определен размер средней заработной платы - 47257 рублей – средняя заработная плата по состоянию на февраль 2020, в то время как среднемесячная заработная плата в Российской Федерации по состоянию на момент вынесения постановления о размере задолженности по алиментам на июнь 2021 года по официальным сведениям, опубликованным на сайте Росстата: http://www.gks.ru, составляла 58782 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах признать расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ законным у суда не имеется, в связи с чем исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам, вынесенного на основании указанного расчета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебному приставу-исполнителю надлежало с учетом представленных в материалы исполнительного производства доказательств оплаты алиментов правильно рассчитать задолженность ФИО1, если таковая имела место быть, и только после установления факта задолженности по алиментам и ее надлежащего размера, исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в связи с достижением ребенком совершеннолетия подлежало прекращению с возбуждением в дальнейшем исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по г. Севастополю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов