№ 2-5189/2022

61RS0022-01-2022-007383-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1,, третье лицо – Администрация г. Таганрога, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что нежилое помещение, литер: Б, этаж: 2, комнаты №, общей площадью 93,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Таганрог». Согласно Акту осмотра нежилого помещения от <дата> по адресу<адрес> установлено, что помещение используется для проживания ответчика и его семьи. Таким образом, ответчик использует фактически - все муниципальное нежилое помещение литер: Б, этаж: 2, комнаты №, общей площадью 93,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> без наличия на это законных оснований. В соответствии с изложенным, фактическое использование ответчиком помещения является основанием для предъявления требований о взыскании неоплаченной арендной платы, являющейся неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102 и ст. 1103 ГК РФ. Истец указал, что Комитет по управлению имуществом г. Таганрога провел оценку рыночной стоимости арендной платы за муниципальное нежилое помещение, литер: Б, этаж: 2, комнаты №, общей площадью 93,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Арендная плата составляет 9 800,90 руб. в месяц с учетом НДС. За нарушение сроков внесения арендных платежей в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчику начисляются проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки. Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за пользование муниципальным имуществом за период с <дата> по <дата> в размере 337 312,30 руб., в том числе 295 089,01 руб. незаконно сбереженных средств в виде неполученной арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 223,29 руб. за период с <дата> по <дата> (проценты по состоянию на <дата>). <дата> ответчику направлено предложение о необходимости оплатить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 337 312,30 руб., в том числе 295 089,01 руб. незаконно сбереженных средств в виде неполученной арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 223,29 руб. за период с <дата> по <дата> (проценты по состоянию на <дата>)..

В процессе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация г. Таганрога.

В судебном заседании представитель КУИ г. Таганрога – ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО1 – адвокат Заргарян М.Э., действующий на основании ордера № от 13.09.2022 в судебном заседании не оспаривал факт проживания ФИО1 в период с 1997 года по 07.10.2022 года в комнате №, общей площадью 93,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> бесплатно. Не возражал против взыскания задолженности на период с 02.03.2022 по 07.10.2022г.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица – Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, надлежащим образом, ответчик ФИО1 направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 2 Положения «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога», утвержденного Решением городской Думы г. Таганрога № 359 от 15.10.2011 г. «Об утверждении Положения «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога» (с учетом изменений), основными задачами Комитета являются: Эффективное и целевое использование муниципального имущества, владение, пользование, управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога.

Согласно п. 41 ст. 3 указанного Положения, КУИ г. Таганрога обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов муниципального образования «Город Таганрог» при ведении дел в суде общей юрисдикции, мировом суде, арбитражном суде, третейском суде, в качестве истца, ответчика либо третьего лица.

Как следует из материалов учетного дела № направленного по запросу суда Администрацией г. Таганрога, ФИО3 <дата> обратилась с заявлением на имя главы администрации г. Таганрога ФИО4 о внесении на обсуждение исполкома администрации и ФЗМК профсоюза предприятия, учреждения, организации о принятии ее и членов ее семьи ФИО5 (сын), ФИО6 (сын) на учет для получения жилой площади.

Постановлением администрации № от <дата> ФИО7 и члены ее семьи ФИО5 (сын), ФИО6 (сын) поставлены на квартирный учет для получения жилой площади.

21.03.2007 Постановлением мэра г. Таганрога № внесены изменения в списки граждан, состоящих на учете в Администрации г. Таганрога в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. П.1.4 изменена фамилия ФИО7, состоящей на учете в общем списке очередности с <дата> составом семьи 3 человека, на «Лабынцева» в связи с заключением брака.

Постановлением администрации г. Таганрога № от <дата>, ФИО1 снята с учета граждан, состоящих в администрации г. Таганрога в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 № 189 ФЗ и ч.2 ст. 4 Областного закона от 07.10.2005 № 363-ЗС в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма (обеспеченность жильем).

Согласно Акту временного отселения из оползневой зоны от 23.03.1997 года, ответчику и членам ее семьи было выделено помещение по адресу: <адрес> для временного проживания. Согласно схемы поэтажного плана строения лит. «Б» 2 этаж, № площадью 23,4 кв.м., № площадью 17,4 кв.м., № площадью 16,9 кв.м., итого общей площадью 57,7 кв.м. С 2021 года после освобождения комнаты № площадью 17,0 кв.м., ответчик и члены ее семьи также стали ею пользоваться, в связи с чем общая площадь используемых ими помещений стала равной - 74,7 кв.м.

Как видно из материалов дела, помещение по адресу: <адрес> предоставлялось ответчику и членам ее семьи до момента обеспечения постоянной жилплощадью, что следует из акта временного отселения из оползневой зоны за подписью начальника по делам ГО и ЧС города п-ка ФИО8 и начальника отдела по учету и распределению жилья ФИО9, а также акту о передачи данных помещений от МУ «Служба единого заказчика» Управлению по делам ГО и ЧС города от комнат №3,4,5 и входной двери муниципального помещения по <адрес> для временного отселения пострадавших жителей в результате ЧС <дата> сроком до обеспечения постоянной жилплощадью с последующим возвращением в МУ «Служба единого заказчика».

Согласно уведомления исх. № от <дата> Комитет по управлению имуществом г. Таганрога уведомил ФИО1 о том, что занимаемое ею и членами ее семьи муниципальное нежилое помещение (комнаты № № литер Б, 2-й этаж), расположенное по адресу: <адрес> занято без оформления договорных отношений. Ответчику предложено в месячный срок с момента получения уведомления освободить занимаемое муниципальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно Акта осмотра КУИ г. Таганрога нежилого помещения литер Б, 2-й этаж, площадью 93,5 кв.м., номера комнат на поэтажном плане – 18,19,20,21 по адресу: <адрес> от <дата> составленного главным специалистом отдела РИО ФИО10, инженером 2-й категории отдела УМС и Р ФИО11 Установлено, что муниципальное нежилое помещение используется для проживания семьи ФИО1.

Из акта приема-передачи КУИ г. Таганрога от 07.10.2022 следует, что помещение № находится в удовлетворительном состоянии и ключи ФИО1 переданы представителю КУИ г. Таганрога ФИО10

Согласно отчета № от 14.06.2022 об оценке рыночной ежемесячной арендной платы за пользование частью нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 93,5 кв.м. размер оплаты по состоянию на день проведения оценки составляет 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей в месяц с учетом НДС.

Истцом произведен расчет задолженности по внесению платы за пользование муниципальным имуществом за период с <дата> по <дата> который составляет 295 089,01 руб.

Однако суд не соглашается с указанным расчетом исходя из следующего.

Постановлением администрации г. Таганрога № от <дата>, ФИО1 снята с учета граждан, состоящих в администрации г. Таганрога в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 6 ФЗ от <дата> № ФЗ и ч.2 ст. 4 Областного закона от <дата> № в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма (обеспеченность жильем).

Таким образом, расчет задолженности должен производиться начиная с <дата>, после вынесения Постановления администрацией г. Таганрога № от <дата>, которым ФИО1 снята с учета граждан, состоящих в администрации г. Таганрога в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, так как помещение по адресу: <адрес> предоставлялось ответчику и членам ее семьи до момента обеспечения постоянной жилплощадью, что следует из акта временного отселения из оползневой зоны за подписью начальника по делам ГО и ЧС города п-ка ФИО8 и начальника отдела по учету и распределению жилья ФИО9, а также акту о передачи данных помещений от МУ «Служба единого заказчика» Управлению по делам ГО и ЧС города от комнат № и входной двери муниципального помещения по <адрес> для временного отселения пострадавших жителей в результате ЧС <дата> сроком до обеспечения постоянной жилплощадью с последующим возвращением в МУ «Служба единого заказчика».

Учитывая то обстоятельство, что ответчик и члены ее семьи занимали помещение площадью 74,7 кв.м. по адресу: <адрес> что нашло подтверждение в ходе судебного заседания и не отрицалось представителем ответчика размер неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> составляет 46 932,87 руб. (6 313,84 руб. + 6 524,30 руб. + 6 524,30 руб. + 6 524,30 руб. + 6 524,30 руб. + 6 524,30 руб. + 6 524,30 руб. + 1 473,23 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 46 932,87 руб.

В силу пункта 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, позволяющих ему не возмещать денежные средства в размере неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены истцом обосновано.

Расчет процентов, произведенный судом исходя из суммы заложенности составляет 1471,65 руб., которые суд взыскивает с ответчика ФИО1 за период с <дата> по <дата>.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1668 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, (<дата> года рождения, паспорт № в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>, КПП 615401001) неосновательное обогащение в размере 46 932,87 рублей за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1471,65 руб. с <дата> по <дата>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, (<дата> года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1668 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022