Судья Ивков Р.О. Дело № 33а-10189/2023 А-3.180

УИД 24RS0013-01-2023-001275-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.

судей Штея Н.А., Мирончика И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5) об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.05.2023 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 10 лет с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде:

-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исчислять срок административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2

Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 27.04.2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО2 осужден на 7 лет 3 месяца лишения свободы. Освобождается 21.06.2023 г. За период отбывания наказания ответчик характеризуется отрицательно, к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался 22 раза, имеет 5 действующих взысканий, поощрений не имеет. Совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил установить в отношении него административный надзор на срок 10 лет с ограничениями в виде:

-обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

-запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 полагает установленный срок административного надзора чрезмерно суровым, просит учесть характеризующий его материал и сократить срок административного надзора до 8 лет и явку до 1 раза в месяц.

Проверив материалы административного дела, определив возможность рассмотрения дела при имеющейся явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., согласившегося с принятым решением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, положение о продолжительности наблюдения за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, носит императивный характер.

Срок административного надзора определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным. То есть длительность отбывания наказания по приговору суда, размер назначенного наказания по приговору суда, а также субъективные критерии как чрезмерность, суровость, вопреки мнению апеллянта, правового значения не имеют.

В связи с этим правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора на 10 лет, поскольку именно такой срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений (ч. 3 ст. 162 УК РФ) определен в п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Кроме того, суд верно установил ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При его выборе судом в полной мере были учтены обстоятельства совершения ответчиком преступлений, а также данные, характеризующие его личность (в том числе сведения о непосещении воспитательных мероприятий, неучастие в культурно-массовых и спортивно-оздоровительных мероприятиях, об отсутствии поощрений, о наличии неснятых дисциплинарных взысканий).

Такой вид ограничения как явка для регистрации предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.

Доводы подателя апелляционной жалобы о снижении срока административного надзора в связи с его чрезмерностью на правильность выводов суда не влияют и основанием к отмене или изменению судебного акта служить не могут по указанным выше основаниям. Вместе с тем, Закон предоставляет возможность досрочного прекращения судом административного надзора, а также частичной отмены установленных судом административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9, статья 10 Закона).

Следовательно, ФИО2 не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора при наличии у тому оснований.

Решение судом принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.05.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.08.2023 г.