Дело №2а-3207/2023

УИД 91RS0022-01-2023-003613-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Николаевой Я.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приостановлении исполнительного производства; возложении обязанности на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ФИО2 повторно рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административных исковых требований указано, что в оспариваемом постановлении не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО1 возложена обязанность устранить ФИО4 препятствия в пользовании собственностью путем сноса садового дома площадью <данные изъяты> кв.м. При этом ФИО1 подан иск к ФИО4 о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, в случае удовлетворения которого, вынесенный судебный акт будет являться основанием для пересмотра искового заявления ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения, расположенного по адресу: земельный участок №, <адрес>, и основанием для отмены решения Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, необходимость в сносе объекта недвижимости будет отсутствовать, в связи с чем имелись правовые основания для приостановления исполнительного производства №-ИП.

ФИО1 в судебном заседании 14.12.2023 г. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, при этом не смог указать норму Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании которой он считает необходимым приостановить исполнительное производство №-ИП.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, изучив административное исковое заявление, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по делу №, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: обязать ФИО1 устранить ФИО4 препятствия в пользовании собственностью путем сноса садового дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, за свой счет.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должнику неоднократно назначался новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП ввиду необоснованности доводов ФИО1, поскольку приостановление исполнительного производства возможно на основании судебного решения о приостановлении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закона №118-ФЗ), согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64.1 Закона №229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусматривающий, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Согласно положениям ст. 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства определен в ст. 40 Закона №229-ФЗ, которая предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП ввиду необоснованности доводов ФИО1, поскольку приостановление исполнительного производства возможно на основании судебного решения о приостановлении.

При этом суд принимает во внимание, что предусмотренный ст. 40 Закона №229-ФЗ перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что в настоящее время им подан иск к ФИО4 о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, в случае удовлетворения которого, вынесенный судебный акт будет являться основанием для пересмотра искового заявления ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения, расположенного по адресу: земельный участок №, <адрес>, и основанием для отмены решения Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и, как следствие, необходимость в сносе объекта недвижимости будет отсутствовать.

Вместе с тем суд обращает внимание, что положениями ст. 40 Закона №229-ФЗ не предусмотрено право или обязанность судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство по вышеприведенным основаниям. В судебном заседании 14.12.2023 г. ФИО1 также не смог указать норму Закона №229-ФЗ, на основании которой он считает необходимым приостановить исполнительное производство №-ИП.

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки представленных ему Законом №118-ФЗ и Законом №229-ФЗ полномочий, принимая решения, не предусмотренные вышеприведенным Законом №229-ФЗ. Иное как раз и могло бы свидетельствовать о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий и принимаемых решений, чего судом установлено не было.

Относительно доводов административного искового заявления о том, что оспариваемое постановление не содержит ссылки на нормативные правовые акты, суд полагает, что в рассматриваемом случае данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным, на основании следующего.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 при принятии оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП была исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, учету требований соразмерности, были соблюдены положения ст. 40 Закона №229-ФЗ, при этом отсутствие в оспариваемом постановлении ссылки на конкретную норму закона не может быть расценено судом в качестве существенного нарушения, поскольку это не повлекло принятия неправильного по сути решения, не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, является формальным нарушением.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, чего судом не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания незаконным и отмены постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приостановлении исполнительного производства.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд также не усматривает наличие правовых оснований и для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ФИО2 повторно рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является производным от первоначально заявленного, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Копия верна:

Судья: Секретарь: