Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025
УИД: 66RS0016-01-2025-000462-45
Дело № 2-595/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Артемовский 15 мая 2025 года
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего ГарифьяновойГ.М.,
при секретаре Лучининой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,
установил:
ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером 66:02:1702018:1602, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., в силу приобретательской давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что весной 2003 года мать истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрела у ФИО3 половину жилого дома <адрес>, в которой фактически и проживала до своей смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследственное дело после её смерти не заводилось, иного недвижимого имущества у неё не имелось, все вещи личного пользования - книги, посуда, хозяйственные инструменты были унаследованы истцом. Брат истца ФИО10 от принятия наследства отказался. Договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 не сохранился. При продаже был передан технический паспорт. Фактически за спорной половиной, до её приобретения матерью истца, следила ФИО3, в её же распоряжении были технический паспорт и домовая книга на спорную половину, которые были переданы матери истца после покупки. С 2003 года за спорной половиной дома ухаживала только мать истца, регулярно поддерживала тепло и надлежащее техническое состояние. То есть более 20 лет открыто и непрерывно владела имуществом, исполняла обязанности собственника, несла бремя содержания. После приобретения дома при жизни матери истец также помогала ей ухаживать за домом, за огородом. После смерти матери истец единолично продолжила ухаживать за домом, топила печь, в том числе во избежание промерзания в зимний период, поддерживала надлежащее техническое состояние, следила за огородом, приусадебным участком, выращивала овощи. Вторая половина дома принадлежала ФИО3 После выезда ФИО3 из дома ФИО4 и истец пользовались уже всем домом полностью, следили за его сохранностью. Между ними была достигнута договорённость о дарении второй половины дома, поскольку дальнейшего интереса к владению домом у ФИО3 и её детей не имелось. Однако в 2016 году ФИО3 умерла, документы ФИО11 и ФИО12 фактически были оформлены только в 2025 году, мать истца к этому времени также умерла. ФИО11 и ФИО12 намереваются подарить свои доли в праве собственности истцу, оформив нотариальные доверенности ввиду отдалённости места проживания с местом сделки. За всё время владения спорным недвижимым имуществом никто, кроме истца и её матери, интереса к спорному недвижимому имуществу не проявлял, не выполнял обязанностей собственника по содержанию имущества. Какие-либо претензии со стороны третьих лиц не предъявлялись. В настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным жилым домом, несет расходы по его содержанию, осуществляет его сохранность.
Определением от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, дополнив, что ФИО3 приобрела дом у К-ных, о которых истцу и ее матери не было известно. О К-ных узнали только, когда начали заниматься оформлением документов. Со слов ФИО3, ФИО2 К-ных нет в живых. У ФИО3 есть два сына, один из которых навещал мать, потом в 2014 оду забрал к себе в <адрес>. До 2014 года у детей ФИО3, ФИО2 и истцом была договоренность об уходе и присмотре за ФИО3 В настоящее время дети ФИО3 намереваются подарить истцу доли, принадлежавшие ФИО3, перешедшие им по наследству, в связи с чем ими оформлены доверенности. Истец в настоящее время пользуется всем домом, отапливает весь дом, топит печи в обоих половинах дома, следит за обоими участками. По спорному объекту недвижимости нет задолженностей, истец несет бремя содержания и оплачивает коммунальные услуги.
Представитель ответчика Администрации Артемовского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО10 в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. ФИО10 посредством телефонограммы указал на отсутствие возражений против заявленных требований.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, материалы дела 2-674/2024, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.
Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, жилой дом <адрес>, по состоянию на сентябрь 1991 года принадлежал ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО12 на праве долевой собственности, по 1/6 доле каждому.
Вышеуказанный дом разделен на две половины, половина дома принадлежала ФИО14, половина – ФИО15 (л.д. 35).
В дальнейшем ФИО3 приобрела у К-ных их половину дома и продала ее матери истца ФИО2 При продажах передавался технический паспорт и домовая книга на данную половину дома. Договоры купли-продажи не сохранены.
После приобретения ФИО2 спорной половиной дома пользовались ФИО2 и ее дочь – истец ФИО9
Согласно справке Отдела ЗАГС Артемовского района 14.11.2021 ФИО2 умерла. Наследственное дело после её смерти не заводилось, все вещи личного пользования унаследованы истцом. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности в порядке наследования на 1/6 долю спорного дома за ФИО11
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано надлежащим образом лишь за ФИО11 (1/3 доля) и ФИО12 (1/6 доля). Сведения о собственниках других долей в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:02:2301012:141 отсутствуют.
Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что дружит с истцом. Примерно в 2005 году мать истца ФИО2 приобрела у ФИО3 половину дома <адрес>, которая в свою очередь покупала ее у К-ных. Спорной половиной дома пользовались истец и ее мать ФИО2 Во второй половине дома жила ФИО3 После того, как сын ФИО3 увез мать к себе (в 2014 году), истец и ее мать стали пользоваться всем домом. В настоящее время истец пользуется всем домом, топит в доме печи, следит за участками. В настоящее время на дом, кроме истца, никто не претендует.
Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что состоял с истцом в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО8 и мать истца ФИО9 дружили, и он регулярно в начале 2000х годов привозил свою мать и своего сына к матери истца в гости в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец также проживала в данном доме со своей матерью. Где проживает истец в настоящее время, ему неизвестно.
Из материалов дела следует, что истцом регулярно производятся платежи по уплате электроэнергии в отношении спорного объекта недвижимости, несет бремя содержания имущества.
Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, подтверждаются показаниями представителя истца, свидетелей, а также письменными доказательствами. Каких либо возражений по заявленным требованиям материалы дела не содержат, также нет сведений о правопритязаниях на спорное имущество со стороны иных лиц.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что данный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится, истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым домом в течение более пятнадцати лет, суд полагает исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Признать за ФИО9, <данные изъяты> право собственности на ? доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (КН 66:02:2301012:141), в порядке приобретательной давности.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО9, <данные изъяты>) на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (КН 66:02:2301012:141), в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.М. Гарифьянова