Дело №2-1318/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав тем, что 03.07.2022 года на 125км + 800м а/д Майкоп-Туапсе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Camry государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1 и ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО4, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого не была застрахована, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Camry государственный регистрационный знак <***> регион причинены значительные повреждения стоимостью 212 633 рубля, судебные расходы составляют 44 326,33 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 212 633 рублей, судебные расходы в размере 44 326,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО5, иск поддержал, пояснил, что ФИО3, как собственник автомобиля, с участием которого под управлением ФИО4 принадлежащему истцу имуществу причинен материальный ущерб, должен нести ответственность в силу закона, гражданская ответственность ФИО4 не застрахована. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании допрошен специалист ИП ФИО6, который показал, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 212 633 рубля, ущерб возник при изложенных в иске обстоятельствах, стоимость ущерба определена с учетом соответствующих методических рекомендаций.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, место жительство ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с участием адвоката Аушевой Л.В. в качестве представителя ответчика и третьего лица, привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ, который иск не признал, возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2022 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей, установлено, что 03.07.2022 года в 22 часа 10 минут на 125км + 800м а/д Майкоп-Туапсе, ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, не избрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Тойота Camry государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения, у ФИО4 полис ОСАГО отсутствует.

Согласно выводам представленного истцом заключения специалиста ИП ФИО6 от 19.07.2022 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 212 633 рубля.

Допрошенный в судебном заседании специалист ИП ФИО6 показал, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, без учета износа составляет 212 633 рубля, ущерб возник при изложенных в иске обстоятельствах, стоимость ущерба определена с учетом соответствующих методических рекомендаций.

Установленные заключением специалиста объем, размер и стоимость повреждений принадлежащего истцу автомобиля представителем ответчика и третьего лица не оспаривается.

Оценивая заключение специалиста по назначенной судом экспертизе в совокупности с данными в судебном заседании показаниями, другими материалами дела в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд считает представленное заключение объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, на момент совершения дорожно – транспортного происшествия ФИО3 владел транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион на законном основании.

Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В силу требований п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, именно ответчик ФИО2 обязан возместить вред, причиненный имуществу истца ФИО1

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, в размере 212 633 рублей.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки по оценке стоимости ущерба в размере 9 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 326,33 рублей, судебные расходы на представителя с учетом сложности и характера рассматриваемого спора, времени участия представителя по данному делу и объема выполненных им работ, отсутствием возражений представителя ответчика в отношении заявленного размера данных судебных расходов, в размере 30 000 рублей, подтвержденные соответствующими платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 212 633 рубля, судебные расходы в размере 44 326,33 рублей, а всего взыскать 256 959 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: