Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года
78RS0001-01-2021-003939-36
Дело № 2-2619/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 июля 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Ивановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об осуществлении государственной регистрации перехода прав,
установил:
ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 об осуществлении государственной регистрации перехода к истцу права собственности на квартиры с условными № 2899 и № 2920 по адресу: <адрес>.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2021 дело в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец ФИО2, 14.04.2022 уточнив иск к ФИО3 в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил осуществить государственную регистрацию перехода права (права требования) по договорам цессии – соглашениям № 1 и № 2 от 25.11.2020 об уступке имущественных прав (прав требования) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 25.11.2020 между ним и ответчиком ФИО3 заключены соглашения № 1 и № 2 об уступке имущественных прав (прав требования) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от 04.06.2019 в отношении объектов долевого строительства с условными № 2899 и № 2920. Истец указал, что обязательства по оплате соглашений № 1 и № 2 от 25.11.2020 им исполнены надлежащим образом, 25.11.2020 обратился с заявлениями об осуществлении государственной регистрации соглашений, однако, 26.11.2020 от ответчика поступило уведомление о прекращении государственной регистрации, на основании которого 20.07.2021 регистрирующим органом регистрационные действия были прекращены.
Истец ФИО2 избрал способ ведения дела через представителей ФИО4 и ФИО5, которые о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на уточненный иск, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований ввиду осуществления государственной регистрации иных договоров об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве в отношении спорных объектов недвижимости.
Третьи лица ООО «Компания СОЛ», ФИО6, ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 04.06.2019 между ООО «Компания СОЛ» (застройщик) и ООО «Цитадель Девелопмент» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался за счет средств участника долевого строительства, пропорционально причитающейся ему доле общей площади объекта долевого строительства в размере площади указанного объекта долевого строительства, организовать строительство ГК «Старт» по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – помещения апартаментов, в том числе с условными № 2899 и № 2920. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществлена 18.06.2019.
23.12.2019 между ООО «Цитадель Девелопмент» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключены договоры цессии № и №, по условиям которых цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 04.06.2019 в части объектов долевого строительства с условными № 2899 и № 2920 соответственно. Государственная регистрация договоров цессии осуществлена 21.01.2020.
15.11.2020 между ФИО3 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключены соглашения, по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 04.06.2019 в части объектов долевого строительства с условными № 2899 и № 2920. Государственная регистрация указанных договоров цессии осуществлена 28.01.2021.
25.11.2020 между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключены соглашения № 1 и № 2, по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 04.06.2019 в части объектов долевого строительства с условными № 2899 и № 2920 соответственно.
25.11.2020 ФИО2 обратился с заявлениями об осуществлении государственной регистраций соглашений № 1 и № 2 от 25.11.2020, однако, Управление Росреестра по Санкт-Петербурга 21.12.2020 уведомило истца о приостановлении государственной регистрации сделок и 20.07.2021 уведомило о прекращении государственной регистрации сделок по мотиву поступления от ФИО3 заявления от 26.11.2020 о прекращении регистрации указанных сделок.
Исходя из предмета и оснований заявленного спора, а также установленных по делу обстоятельств, суд отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статьей 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В абзаце седьмом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что до заключения спорных оглашений № 1 и № 2 от 25.11.2020 ответчик ФИО3 15.11.2020 заключил в отношении этих же объектов долевого строительства соглашения с ФИО6, государственная регистрация которых осуществлена 28.01.2021, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 об осуществлении государственной регистрации перехода прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья