Решение по делу № 2А-1271/2025 от 18.04.2025

Дело №2а-1271/2025

УИД 92RS0004-01-2025-000248-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованное лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась о предварительном согласовании предоставления льготной категории граждан «Дети войны» земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 10 000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-13072/2024 Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> отказано заявителю в предоставлении государственной услуги на основании пп.19 п. 2.10 Административного регламента г. Севастополя № l-AP от ДД.ММ.ГГГГ при проведении анализа выявлено, что в отношении испрашиваемой территории вынесено Решение Нахимовского районного суда <адрес> по делу № о признании права на завершение дооформления ранее возникшего права третьему лицу.

В отношении испрашиваемого земельного участка решение Нахимовского районного суда <адрес> по делу № отменено Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда (дело №), Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Также указала, что испрашиваемый участок свободен от прав третьих лиц и более 40 лет находится в ее пользовании и членов ее семьи на основании членства в кооперативе ТСН «ЖСТИЗ Абрикосинка - 2». Сын административного истца ФИО2, в судебном порядке добился отмены притязаний со стороны третьих лиц на земельный участок, отмены прав на завершение дооформления ранее возникшего права третьему лицу.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку отказ является нарушающим конституционное право административного истца и не позволяет реализовать предоставленное государством право социальной поддержки.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин не явки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, а так же ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление первоначально направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ФИО1 более 40 лет в пользовании ее и ее членов семьи земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> на основании членства в кооперативе ТСН «ЖСТИЗ Абрикосинка - 2».

Статьей 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 2 Закона Севастополя №-ЗС определена сфера его действия. Так, указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории <адрес>: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории <адрес> на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась о предварительном согласовании предоставления льготной категории граждан «Дети войны» земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 10 000 кв.м.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> – удовлетворены.

Суд признал за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р) право на завершение оформления права на земельный участок ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Комиссара ФИО4 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Севастопольского городского суда решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании права на завершение оформления имущественных прав на земельный участок отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п 1 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, может служить тот факт, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, так же может являться недопустимость представления земельного участка на заявленном виде права.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, оспариваемый отказ Департамента в предоставлении государственной услуги не содержит иных сведений, которые конкретно ограничивают возможность предоставления испрашиваемого земельного участка или ссылок на документы, подтверждающие ограничения правами третьих лиц в отношении указанного земельного участка.

Учитывая, что решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО3 право на дооформленное спорного земельного участка отменено, именно на это решение ссылался Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> при отказе в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления льготной категории граждан «Дети войны», суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-13072/2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления льготной категории граждан «Дети войны».

Таким образом, поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-13072/2024 является неправомерным, суд, как надлежащий способ защиты и восстановления нарушенного права считает возможным принять решение о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-13072/2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты и восстановления нарушенного права административного истца, а срок достаточным, для исполнения решения суда.

Учитывая, что иск удовлетворён, подлежат взысканию с административного ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх. 13072/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя удовлетворить требование ФИО1 предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.И. Макоед