Решение по делу № 3А-58/2023 от 30.05.2023 - об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 15 ноября 2022 года № ОРС-59/2022/002537, об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером **:4203 в размере его рыночной стоимости.

УИД 59OS0000-01-2022-000570-42

Дело № 3а-58/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 15 ноября 2022 года № ОРС-59/2022/002537, об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером **:4203 в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании решения ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 15 ноября 2022 года № ОРС-59/2022/002537 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером **:4203 в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых платежей. Решением ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 15 ноября 2022 года отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости. Административный истец полагает, что указанное решение бюджетного учреждения не соответствует требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительные ходатайства не заявлены. Полагает, что следует принять во внимание заключение эксперта № 3597/2023-1 от 17 февраля 2023 года. Указывает на недостатки экспертного заключения № 23/0323-1 от 14 апреля 2023 года: - без проведения осмотра экспертом не могли быть установлены достоверно характеристики объекта оценки; - не ясно включена ли стоимость земельного участка в расчеты рыночной стоимости объекта оценки; - отсутствуют основания для выделения частей здания (разрушившейся и сохранившейся) с определением по каждой части своего процента износа; - необоснованно функциональный износ учтен экспертом в значении – 0 (ноль).

Представитель административных ответчиков ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» и Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, заключение эксперта не оспаривала.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, администрация города Березники извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, пришел к следующим выводам.

Частями 1 и 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных названной статьей).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая содержание постановления Правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с 1 января 2021 года на территории Пермского края кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости устанавливается ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером **:4203, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости исчисляется от его кадастровой стоимости, то результат определения кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности административного истца.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером **:4203 установлена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 по состоянию на 1 января 2018 года и составляет 10 092 577,43 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Административным истцом 21 октября 2022 года в ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке объекта недвижимости от 20 октября 2022 года № 105/07.22 по состоянию на дату оценки 1 августа 2022 года, составленный оценщиком М.

15 ноября 2022 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», государственным бюджетным учреждением «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» принято мотивированное решение № ОРС-59/2022/002537 об отказе в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Основаниями к отказу в удовлетворении заявления послужили обстоятельства несоответствия представленного отчета об оценке требованиям: статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункту 5 ФСО № 3, подпункту «г» пункта 24 ФСО № 7.

На основании определения Пермского краевого суда от 21 марта 2023 года экспертом Б. представлено экспертное заключение от 14 апреля 2023 года № 23/0323-1, согласно которому отчет об оценке от 20 октября 2022 года № 105/07.22 не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Допущенные недостатки и неточности влияют на итоговый результат рыночной стоимости объектов оценки.

В отчете об оценке от 20 октября 2022 года № 105/07.22 выявлены несоответствия следующим нормам: пункту 5 ФСО № 3, пунктам 11, 15, 20 ФСО № 7, статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (страницы 10-16 экспертного заключения).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами (заключение эксперта) подтверждены обстоятельства обоснованности выводов, приведенных в оспариваемом решении бюджетного учреждения, то есть установлены нарушения требований ФСО, что исключало возможность для бюджетного учреждения принять отчет об оценке в качестве надлежащего отчета при пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого решения бюджетного учреждения от 15 ноября 2022 года.

В связи с тем, что выявленные недостатки и неточности представленного административным истцом отчета влияют на итоговый результат оценки, на основании определения Пермского краевого суда от 21 марта 2023 года экспертом Б. определен размер рыночной стоимости объекта капительного строительства с кадастровым номером **:4203 в размере 2 558 650 рублей по состоянию на 1 августа 2022 года.

В данном случае заключение эксперта от 14 апреля 2023 года № 23/0323-1 может быть использовано в качестве надлежащего доказательства и в части размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Представленное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствующие ходатайства не заявлены.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Доводы стороны административного истца о необходимости принять во внимание заключение эксперта № 3597/2023-1 от 17 февраля 2023 года опровергаются фактическими обстоятельствами. Так во исполнение определения Пермского краевого суда от 21 декабря 2022 года о назначении оценочной экспертизы экспертом Щ. представлено два экспертных заключения от 17 февраля 2023 года и от 6 марта 2023 года из содержания которых следует, что размер рыночной стоимости объекта оценки определен по каждому из представленных экспертных заключений в разных размерах: 950 800 рублей и 2 219 600 рублей соответственно.

По мнению суда, указанные обстоятельства предоставления экспертом во исполнение одного определения суда о назначении экспертизы двух экспертных заключений с разными выводами в части рыночной стоимости объекта оценки свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта, которые не могут быть приняты во внимание в какой то части, что в свою очередь и послужило основанием для назначения по делу повторной экспертизы 21 марта 2023 года.

Относительно замечаний стороны административного истца в отношении экспертного заключения № 23/0323-1 от 14 апреля 2023 года, то содержанием заключения эксперта и пояснениями эксперта Б. в ходе судебного заседания подтверждена их необоснованность.

Из пояснений эксперта Б. установлено, что:

- осмотр объекта оценки не проводился, поскольку в отчете оценщика М. и в экспертных заключениях эксперта Щ. содержатся подробные фотоматериалы ранее проведенных осмотров, которые были исследованы экспертом Б. для установления характеристик объекта оценки;

- стоимость земельного участка не учитывалась при определении рыночной стоимости объекта оценки затратным подходом, что изложено на странице 82 экспертного заключения;

Вопреки позиции стороны административного истца выделение экспертом частей здания не является произвольным, основано на техническом состоянии здания, которое состоит из разрушенной части и целой части, что обуславливает разный процент износа соответствующих строительных объемов. Соответствующая мотивировка и расчеты приведены на страницах 37, 38 экспертного заключения.

Позиция стороны административного истца, что приведенные расчеты не являются проверяемыми, опровергаются содержанием технического паспорта (л.д. 123 оборот, 126 оборот). Указанным расчетом подтверждаются обстоятельства вычисления строительного объема обрушившейся части здания путем вычитания из объема части здания высотой 15.4 м (14145-119) объемов сохранившейся части, которая определена с учетом длины сохранившейся перегородки – 17.75, ширины оставшейся части помещения – 5.47 и толщины внутренних и наружных стен – 0.55, 0.56 (л.д. 126 оборот). То есть, произведенные в расчетах математические действия соотносятся с содержанием технического паспорта.

Значение «функционального устаревания», примененное экспертом в размере 0 (ноль) аргументировано в мотивировочной части экспертного заключения страница 93 экспертного заключения.

Таким образом, высказанные представителем административного истца возражения относительно экспертного заключения, без соответствующего ходатайства о назначении повторной экспертизы не опровергают правильность и обоснованность выводов экспертного заключения эксперта Б.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **:4203 следует установить равной его рыночной стоимости в размере 2 558 650 рублей по состоянию на 1 августа 2022 года.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в бюджетное учреждение 21 октября 2022 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования ФИО3 о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 15 ноября 2022 года № ОРС-59/2022/002537 – отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером **:4203 равной его рыночной стоимости в размере 2 558 650 рублей по состоянию на 1 августа 2022 года.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать 21 октября 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.

Решение суда не вступило в законную силу.