16RS0041-01-2025-000125-11 Дело № 2-838/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба строительного и технического контроля» к Н.А.В. о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба строительного и технического контроля» обратилось в суд с иском к Н.А.В. о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с Н.А.В. в пользу ООО «Служба строительного и технического контроля» задолженность по расходам на обучение в размере <данные изъяты> рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба строительного и технического контроля» и Н.А.В. был заключен Трудовой договор №, по условиям которого Н.А.В. был принят в штат ООО «Служба строительного и технического контроля» в отдел СК Центр-Поволжье на должность инженера строительного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком подписано соглашение об обучении №. Предмет соглашения - обучение в ООО НИИ «<данные изъяты>» и АНО ДПО «<данные изъяты>» по программе «Проведение аттестации специалистов визуально измерительными методами (УК, РК, ВИК, ПВК) неразрушающего контроля в соответствии с ОР-03.120.00-КТН-139-18 (аттестация)». Цена обучения составила <данные изъяты> рублей, из которых: ВИК (<адрес>) - <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за аттестацию и <данные изъяты> без НДС рублей за подготовку к аттестации доп. часы 80 часов; УК (<адрес>) - <данные изъяты> за аттестацию и <данные изъяты> рублей без НДС за подготовку к аттестации доп. часы 80 часов; РК (<адрес>) - <данные изъяты> за аттестацию и <данные изъяты> рублей без НДС за подготовку к аттестации доп. часы 80 часов; ПВК (<адрес>) - <данные изъяты> рублей без НДС за подготовку к аттестации доп. часы 80 часов.

В соглашении на обучение цены с ООО НИИ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей указаны без НДС, однако оплата обучения производилась с НДС в размере <данные изъяты> рублей.

В предмете соглашения поименовано обучение по ПВК в размере <данные изъяты> рублей, однако данное обучение работник не проходил. Указанная сумма в цену иска не входит. Входит только подготовка к аттестации, которую работник прошел.

В соглашении цена за каждый метод обучения указана в размере <данные изъяты> рублей без НДС, однако цена за обучение составила <данные изъяты> рублей без НДС. Ошибка в цене была допущена в связи с опечаткой. Стоимость обучения по цене <данные изъяты> рублей без НДС подтверждается ответом на запрос АНО ООО «<данные изъяты>». Оплата производилась с НДС в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком подписано соглашение об обучении №. Предмет соглашения: обучение в УЦ «<данные изъяты>» по программе «Строительный контроль». ДД.ММ.ГГГГ Работник прошел обучение. Стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей без НДС.

Всего работодатель оплатил обучение работника на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по заявлению Работника, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность Работника по возмещению Работодателю расходов на обучение подтверждается пунктом 7.3.1 Трудового договора, согласно которому в случае увольнения Работника без уважительных причин до истечения 3 лет, начиная со следующего дня окончания повышения квалификации, аттестации либо обучения, если иной срок не установлен соглашением об обучении за счет средств Работодателя, Работник обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес АНО ООО «<данные изъяты>» направлен запрос о предоставлении информации и факте прохождения обучения и стоимости обучения. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому Ответчик проходил обучение в АНО ООО «<данные изъяты>» по трём методам, стоимость одного метода составила <данные изъяты> рублей без учёта НДС (<данные изъяты> рублей с НДС). Оплата была произведена Истцом в полном объёме.

С целью досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени оплата задолженности за обучение Н.А.В. не произведена

Представитель ООО «Служба строительного и технического контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.А.В., его представитель ФИО в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, просили применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба строительного и технического контроля» и Н.А.В. был заключен Трудовой договор №, по условиям которого Н.А.В. был принят в штат ООО «Служба строительного и технического контроля» в отдел СК Центр-Поволжье на должность инженера строительного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба строительного и технического контроля» и Н.А.В. был заключен Договор о полной материальной ответственности, по условиям которого Н.А.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате ненадлежащего исполнения им инструкций (распоряжений) и возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба строительного и технического контроля» и Н.А.В. подписано соглашение об обучении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на основании взаимной договоренности стороны пришли к соглашению о направлении работника на повышение квалификации за счет средств общества в Учебный центр «<данные изъяты>» по программе «Строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов магистральных трубопроводов» (п. 1.1). Продолжительность обучения составляет 40 часов, стоимость обучения составляет <данные изъяты> руб., НДС не облагается (п. 1.3, 1.4).

В соответствии с п. 2.3 указанного Соглашения работник обязан, в том числе, возместить работодателю понесенные им расходы на обучение в размере и случаях, перечисленных в настоящем соглашении.

В соответствии п. 3.1 Соглашения об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим соглашением, стороны несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иным законодательством РФ.

В силу п. 3.3 Соглашения, работник возмещает обществу расходы на обучение в размере, указанном в настоящем соглашении в случае расторжения трудового договора, заключенного между работником и работодателем до истечения срока отработки, в том числе, по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если у работника не было уважительной причины для увольнения по данному основанию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба строительного и технического контроля» и Н.А.В. подписано соглашение об обучении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет соглашения - обучение в ООО НИИ «<данные изъяты>» и АНО ДПО «<данные изъяты>» по программе «Проведение аттестации специалистов визуально измерительными методами (УК, РК, ВИК, ПВК) неразрушающего контроля в соответствии с ОР-03.120.00-КТН-139-18 (аттестация)».

В соответствии с п. 1.3, 1.4 указанного соглашения, цена обучения составила <данные изъяты> руб., из которых:

- ВИК (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей за аттестацию и <данные изъяты> без НДС рублей за подготовку к аттестации доп. часы 80 часов;

- УК (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей за аттестацию и <данные изъяты> рублей без НДС за подготовку к аттестации доп. часы 80 часов;

- РК (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей за аттестацию и <данные изъяты> рублей без НДС за подготовку к аттестации доп. часы 80 часов;

- ПВК (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. за аттестацию и <данные изъяты> рублей без НДС за подготовку к аттестации доп. часы 80 часов.

Как указывает в исковом заявлении истец, в предмете соглашения поименовано обучение по ПВК в размере <данные изъяты> рублей, однако данное обучение работник не проходил. Указанная сумма в цену иска не входит. Входит только подготовка к аттестации, которую работник прошел.

Также истцом указано, что в соглашении цена за каждый метод обучения указана в размере <данные изъяты> рублей без НДС, однако цена за обучение составила <данные изъяты> рублей без НДС. Ошибка в цене была допущена в связи с опечаткой. Стоимость обучения по цене <данные изъяты> рублей без НДС подтверждается ответом на запрос АНО ООО «<данные изъяты>». Оплата производилась с НДС в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из искового заявления и материалов, приложенных к исковому заявлению а именно: справки (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 37), Договора оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО ДПО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и приложения к указанному договору (л.д. 61-70), Акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 71), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 72), свидетельств, выданных на имя Н.А.В. о прохождении курсов специализированной подготовки (л.д. 73-76), Договора № на оказание услуг по аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 77-84), Акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 96), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 97), итоговых протоколов аттестационной комиссии (л.д. 98, 99), Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 105), всего работодатель оплатил обучение работника на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по заявлению Н.А.В., что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Н.А.В. и его представитель ФИО указанный расчет не оспорили, не представили доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Служба строительного и технического контроля» к Н.А.В. о взыскании задолженности по расходам на обучение в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными.

При этом суд находит обоснованными доводы стороны ответчика в части пропуска истцом срока на взыскание затрат на обучение работника.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 4).

Как усматривается из искового заявления и материалов, приложенных к исковому заявлению, срок обучения Н.А.В. по соглашению об обучении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по заявлению Н.А.В., что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С досудебной претензией к Н.А.В. с требованием возместить остаток задолженности перед работодателем в размере <данные изъяты> руб. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ, учитывая, что ответчик расторг трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив свою обязанность в соответствии с Трудовым договором.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплаченной государственной пошлине и расходов по юридическим услугам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Служба строительного и технического контроля» к Н.А.В. о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва