Дело №
16RS0005-01-2022-000686-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года с. Базарные Матаки
Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,
при секретаре Минибаевой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Д.М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 185 000 рублей под 21% годовых на срок 60 месяцев.
Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 57 190, 59 руб., который состоит из просроченных процентов.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника Д.М.В. взыскана задолженность по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 190,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 915,72 руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Д.М.В. на судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель К.В.В. в судебном заседании с иском не согласилась.
Выслушав доводы ответной стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункта 2 указанной статьи).
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Д.М.В. на получение потребительского кредита, между Д.М.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, согласно которому заемщику Д.М.В. был выдан кредит в размере 185 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 21.00% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Пунктом 6 Индивидуальных условий определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей, согласно которого платежи производятся 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 004, 87 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Сумма кредита в размере 185 000 зачислена банком на счет дебетовой банковской карты, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал истцу проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. В связи с чем, истец неоднократно направлял ответчику требования (претензии). Добровольно ответчик задолженность не погасил.
Определением мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.В. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ отмене и отозван.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 57 190,59 рублей, состоящая из просроченных процентов. Данный факт, согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела установлено, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по соглашениям не исполнил, на претензии истца, не отреагировал.
Нарушения, допущенные ответчиком, для Банка являются существенными. Банк, при осуществлении своей деятельности, обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает финансовой выгоды, на которые он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска.
При этом доводы представителя ответчика о том, что заявленная в рамках настоящего иска сумма задолженности Д.М.В. уже погашена судом не могут быть приняты, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Расчет иска ответной стороной фактически не был оспорен, контррасчет суммы иска им суду не представлен. Иных оснований для отказа в удовлетворении иска представителем ответчика в ходе судебного заседания так же не было заявлено.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика также понесенные им в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 915, 72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Д.М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Д.М.В. и ПАО Сбербанк.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) с Д.М.В. (паспорт <...>, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 190,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 915,72 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.
Решение вступает в законную силу « » 20 г.
Судья Гарифинов М.Р.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 460/2022 года
Секретарь суд.зас. Минибаева Г.Б.
Решение31.12.2022