.

Дело № 2-2343/2022

УИД 33RS0005-01-2022-003054-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания за земельный участок и здание,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером №, площадью 33,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в

РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденного 24.08.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании налога, пени и штрафа. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 02.11.2022 составляет 109 143 руб. 74 коп. В ходе исполнения требований исполнительного документа, отсутствует имущество у ФИО2, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимое имущество. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на это имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

Истец – судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, в поступившем ходатайстве просила о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу ее регистрации, возвращено с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третье лицо ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщила, с какими-либо ходатайством к суду не обращалась.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2. 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство: 24.08.2021 №-ИП о взыскании задолженности в сумме 102168 руб. 69 коп. в пользу ИФНС по г.Сергиеву Посаду Московской области .

Из предоставленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства №-ИП усматривается, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах.

По данным Россреестра, представленным истцом в ответ на соответствующий запрос, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> . и здание площадью 33,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> .

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по состоянию на 02.11.2022 составляет 109 143 руб. 74 коп..

Наличие спорного земельного участка и здания подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от 25.11.2022 из которых также следует, что собственником данного имущества является ФИО2, кадастровая стоимость земельного участка составляет 22 608 руб. 06 коп., здания – 99 908 руб.78 коп.

Указанное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности и стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и здание, суд полагает, что обращение взыскания на спорные объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства от 24.08.2021 №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 на принадлежащее последней имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером №, площадью 33,9 кв.м., расположенное по адресу: расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

.

.

.